Roadmap - plotki i spekulacje.

[poste]

Jest też 30-300 T4. Też cena niezbyt rozsądna.

Ale to filmówki, jakby się zdecydowali na zwykłe, może by ciut taniej było.

No nie wiem, nie wiem... film ma chyba mniejsze wymagania odnośnie rozdzielczości optycznej szkła?

Ps. Moj faworyt to i tak Canon 50-1000 z wbudowanym tc 1.5

[andystar]

Zamiast 100000 $ to może byłoby 60000 $

Była też SIGMA 200-500/2,8 i kosztowała też dużo.

[OjTam]

Dalej kosztuje. 40k używka w interfoto wisi, z dedykowanym TC2x (i kotem, sądząc po zdjęciu ) w zestawie.

Cóż, raczej ciężko zrobić tanio jasno i dobrze, nawet dla chińczyków. ¯\_(ツ)_/¯

[Pawel Pawlak]

Moje życzenie było chyba rozsądne - moze poza waga . Ale skoro potrafili zmieścić optykę 400/2.8 z TC w 2.9kg to 2.3k na 300tke która wymaga jednak zdecydowanie mniejszych a więc i lżejszych soczewek może jest osiągalne ?

[OjTam]

Z ceną też nie bardzo. Popatrz sobie, ile kosztuje N120-300/2.8 czy C RF100-300/2.8. I to bez wbudowanego TC.

E: RF waży 2.65kg. Z wagą już blisko.

[OjTam]

Rozdzielczość tak, ale odpada konieczność utrzymania minimalnego oddychania czy wyważenia przy zmianie ogniskowej.

Tu chyba dobrym przykładem będą Tokiny.
Opera 16-28/2.8 w dniu premiery kosztowała 3.2k.
Cine 16-28 T3, która na Operze bazuje, 14k na dziś. ¯\_(ツ)_/¯

[cdc]

Nikkor 400 TC waży tyle co konkurencja bez TC,

a Sony FE 300/2.8 tylko 1.5 kg

ale zoom 100-300/2.8 TC to taki lekki nie będzie https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1762615-REG

[cdc]

SG-image AF 35 mm F2.2 Classic Edition do Nikon Z
https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

[zbyk]

żebyśmy zaraz nie doszli do tematów, gdzie dojazd na ten skup włosów był darmowymi pociągami... choć tłocznymi...

[grissley]

żebyśmy zaraz nie doszli do tematów, gdzie dojazd na ten skup włosów był darmowymi pociągami... choć tłocznymi...

jakby co , to oprócz wielu nerek, złotych zębów też nie mam...