Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[Xavier80]

ale tu nie chodzi o przewagę obrazka, ani jakieś super kadry itp. Chodzi o czysto poglądowe zdjęcia, jakiekolwiek, prezentujące np: eye af, albo af-c, nawet w mało wymagających warunkach itp, strasznie mało tutaj tego. Z różnych szkieł, natywnych i FTZ, cokolwiek

35 1.4


85 1.4


i pod ostre słońce 85 1.4


135 1.8

[Pawel92]

Kilka pstryków z 7-ki

https://lech.smugmug.com/Jola/2019/A...Rouen-June-16/

https://lech.smugmug.com/Paweł/2019-...ya---Tanzania/

[cz4rnuch]

Ten kojot z tanzańskiej wrzutki wygląda jak brak bliźniak mojego skunksa

[cybulski]

hehe nie zrobią dziś takich fot a dopiero w 2020 lub nie wiadomo kiedy zgodnie z rołdmapem i to jest ku***** śmieszne bo nie ma natywnego 1.4 bedą pisać ze są te szkła ale oni ich nie mają

[ksh]

Taa... myślę że nawet w korei północnej nie jest karalne podpinanie obiektywów innych niż natywne, a ty zrób sobie badania albo coś na uspokojenie bierz bo ci żyłka strzeli.

[jjj]

Ten kojot z tanzańskiej wrzutki wygląda jak brak bliźniak mojego skunksa

Ten kojot to ...szakal

[Walle]

Przyłączam się do prośby fafniaka. Panowie podzielcie się jakimiś kadrami ze swoich zetek.

Ja się nie wychylam, bo zaraz spadnie na mnie fala hejtu, a ciężko znoszę krytykę .
Tak bardziej na serio, to w najbliższy weekend przymierzam się do sesji portretowej. Wcześniej chciałbym wgrać aktualizację 2.0, ale nie mam pomysłu jak to zrobić bez czytnika, który mam nadzieję przyjdzie niebawem.

[Jacek_Z]

Poza tym Sigmy czy Tamrony to są tak samo szkła Nikona jak i Canona czy sony więc bez sensu jest podawanie sigm tutaj. To nie są szkła systemowe. A mówimy tylko o natywnych i tu nikon wygląda jak dupa zza krzaka.

To Twoje zdanie, a że bez sensu to ci inni piszą. Wisi mi to, czy szkło jest producenta X czy Y. Ważne, że jest na moim body i jest dobre.
Nawet jakby przyjąć Twoje rozumowanie za dobre, to jest ono niekonsekwentne. Bo oferta szkieł natywnych Canona też jets mikroskopijna i zadowala chyba tylko Ciebie. Wymieniłeś aż całe 2 sztuki dobrych natywnych obiektywów. jak jesteś hobbysta to może ci 2-3 szkła wystarczają. I masz szczęscie, że z przebogatej oferty aż 5 szkieł Canon R podchodzi ci az tyle.

Mnie zastanawia po co osoby, które nie mają, i nie chcą mieć Nikona strzępią tu klawiaturę?

A co do samego tematu, myślę, że duży wpływ na rozwój systemu Z będą miały firmy trzecie pokroju Sigmy, Tamrona i Samyanga.

Myslę, że wazniejsza będzie (niska) cena body i wystarczy, że szkła firm trzecich będa dobre na przelotkach.
W innym watku akustyk pisał, że trzech znajomych kupiło kastrata canona RP i nie mają żadnego szkła natywnego, same EF na przelotkach. Ciekawe co na to cybulski.

.. Na ten moment nie ma dobrych szkieł do Z. Na ten moment jest jak jest ale może NIkon pójdzie po rozum do głowy i coś sie zmieni.
A jak się nie zmieni to raczej nie będę miał Nikona Z ani żadnego innego Nikona.

Nie utożsamiaj swoich potrzeb z potrzebami wszystkich. Nikon ma 14-30/4. Da się na niego przykręcic filtry. Z-ki to mają być do podróży, lżejsze od lustrzanek. Co fajnego ma Canon ze szkieł natywnych do R???? Nie ma NIC szerszego niż 24 mm. 10 mm w szerokich kątach to przepaść. Jeśli przyjąć Twój punkt widzenia to w Canonie R nie ma żadnego szkła R do krajobrazu.

Oferta szkieł natywnych zarówno Canona jak i Nikona jest tak skromniutka, że wystarczac może komuś tylko wtedy, gdy przypadkiem trafiło się w czyjes potrzeby co do ogniskowych i jasności. Na szczęscie te kwestie podnosza oprócz Ciebie jedynie ludzie od Sony. Którzy nagle piszą o szkłach natywnych, choć do swoich A7 podpinali wszystko jak leci. No i na Sony z przelotką Nikkory chodziły źle. Na Nikonie Z chodzą dobrze.
Jesli masz problem z uznaniem innych rozwiązań niż szkła natywne to .. Twój problem, ale nie nasz.

Zaciekawiła mnie Twoja uwaga na temat Otusów i Sony.

Sorry, Batisy oczywiście. Co do reszty pozostaniemy przy swoim zdaniu.

.. A co dobrego wnoszą takie podziały na Soniarzy-P., Kwanoniarzy, Nikoniarzy to się od dawna zastanawiam i w sumie do tej pory nic nie wymyśliłem. Ale widocznie forum stale potrzebuje jakiegoś wroga skoro nawet niektórzy moderatorzy w tym uczestniczą

Szkoda, że masz Sony, bo przez to, to co pisałem bierzesz do siebie. A tak nie jest, ty piszesz w sposób wyważony. Tymczasem mnie zaczęło juz wkurzać naskakiwanie na Nikona Z i Canona R właśnie użytkowników Sony, którzy sie wysypali na forum Canona, ale i na naszym. Plus kurczeblade, który krytykował, a kupił i jest zadowolony, plus cybulski, który ma dziwne przekonania i jak sam mi osobisice powiedział lubi podpuszczać ludzi i lubi jak sie ludzie wkurzają. I potem mamy takie głupie dyskusje i powtarzanie po 100x bzdur. Może to kogoś cieszy, ale sporo osób traktuje to forum dosyć serio i szuka tu wiedzy i informacji.

[cybulski]

14-30/4 to jest solidny argument i tu się zgadzam z Tobą Jacku.

- - - - kolejny post - - - - - -

No wydałeś mnie Jacku jak mogłeś

"plus cybulski, który ma dziwne przekonania i jak sam mi osobisice powiedział lubi podpuszczać ludzi i lubi jak sie ludzie wkurzają"

- - - - kolejny post - - - - - -

Teraz już wiedzą

[fafniak]

Byłem bardzo blisko kupienia sony aIII R - ale w którymś z testów facet pokazał jak reaguje na silny strumień swiatła prosto w obiektyw i wyszło dość dziwnie
Moje sony 5100 w podobnych warunkach potrafi wyprodukować śliczne linie poziome.
Ciekaw jestem jak Z7 się sprawuje. od razu zaznaczę - to nie chodzi o obrazki ze słoneczkiem "w gwiazdkę" . To chodzi o źródło światła w kadrze mocno prześwietlone i flarę która tworzy się na obrazku a do tego "ZA" flarą w tle musi być ciemniejsze tło.
To odpowiedź na pytanie "po co" mi obrazki. Cała reszta jest porównywalna z innymi aparatami.
Dochodzi też kwestia trudnych kolorów ale tego nikt nie bada