Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[kurczeblade]

Właśnie w tym problem, wszyscy chcą traktować Z6 jako profesjonalny aparat. I są spore oczekiwania wobec niego. A jak wszyscy wiemy, bezlusterkowiec Z nie jest PRO. Na PRO przyjdzie czas. Spójrzmy na to że strony amatorskich lustrzanek, i Z6 robi się dość ciekawym sprzętem.

[Xavier80]

Ja generalnie podzielam zdanie koesha. Z6/Z7 mają choroby wieku dziecięcego i zapewne kolejna generacja będzie o wiele lepsza. Pamiętajmy, że A7 pierwszej generacji był pionierem na rynku pełnoklatkowych bezlusterkowców i siłą rzeczy musiało być tam wiele do poprawy. Nikon mógł z tych doświadczeń czerpać i zapewne czerpał, pytanie na ile świadomie to ograniczał. Erozja cenowa takiego Z6 pozwala przypuszczać, że wkrótce doczekamy się następcy ( Z6 z adapterem FTZ z polskiej dystrybucji można kupić za 8100 zł, niecałe 8 miesięcy od premiery).

Podrzucam też film z eye-af z Z7

[ksh]

Jeszcze dodam że straszna niecierpliwość u ludzi jest, jakieś paniczne decyzje w stylu że muszę sprzedać lustrzankę bo teraz tylko bezlustra albo pęd do nowości nie koniecznie sprawdzających się w tym co robię, jakoś przemilcza się wypowiedzi ludzi z canona i nikona że AF w bezlustrach nie spełnia wymogów jakie już są w najlepszych lustrzankach.
Ja czekam na to co pokaże Sony A9II bo będzie to wyznacznik na długo co technicznie da się zrobić w bezlustrach, ciekaw jest profesjonalnych wyższych modeli od Z6/Z7 i czy będzie to gonienie za Sony czy jednak uda się im pokazać sprzęt świetny jak do tej pory przytrafiało się Nikonowi często w lustrzankach.

[Kolekcjoner]

Jeszcze dodam że straszna niecierpliwość u ludzi jest, jakieś paniczne decyzje w stylu że muszę sprzedać lustrzankę bo teraz tylko bezlustra albo pęd do nowości nie koniecznie sprawdzających się w tym co robię, jakoś przemilcza się wypowiedzi ludzi z canona i nikona że AF w bezlustrach nie spełnia wymogów jakie już są w najlepszych lustrzankach.
Ja czekam na to co pokaże Sony A9II bo będzie to wyznacznik na długo co technicznie da się zrobić w bezlustrach, ciekaw jest profesjonalnych wyższych modeli od Z6/Z7 i czy będzie to gonienie za Sony czy jednak uda się im pokazać sprzęt świetny jak do tej pory przytrafiało się Nikonowi często w lustrzankach.

Realnie to problemem nie jest AF. Ten pod pewnymi względami jest już lepszy niż w dslr (pod pewnymi jeszcze kuleje ale to tylko kwestia czasu jak to nadrobią). Natomiast stanowi problem kwestia lagów wizjera. To o czym wspominali inżynierowie Nikona, a co może być istotnym hamulcem ekspansji bezluster w niektórych zastosowaniach profesjonalnych.

[david555]

Może mnie ktoś kopnąć w d*pę, jako że jak osiołkowi, któremu nałożono w żłoby, nie mogę się zdecydować, który korpus wybrać, czy Z7, z którym wiąże mnie szklarnia i osprzęt, czy jak podpowiada rozsądek, Sony A7R3 ?
Jakieś za, jakieś przeciw, które ułatwią decyzję, albo jeszcze mocniej namieszają mi we łbie ?
Wiem, że zawsze można na Was liczyć.

[J1]

Może mnie ktoś kopnąć w d*pę, jako że jak osiołkowi, któremu nałożono w żłoby, nie mogę się zdecydować, który korpus wybrać, czy Z7, z którym wiąże mnie szklarnia i osprzęt, czy jak podpowiada rozsądek, Sony A7R3 ?
Jakieś za, jakieś przeciw, które ułatwią decyzję, albo jeszcze mocniej namieszają mi we łbie ?
Wiem, że zawsze można na Was liczyć.

Zalezy ile i jakie masz te obiektywy do Nikona. Mowiac wprost czy warto je zatrzymac. Z mojego doswiadczenia dwa systemy body i szklarnia robia sie dosyc drogie.

[morzon]

Ja sobie przekalkulowałem i stwierdziłem, że zmiana systemu jest z czapy tylko dlatego, że w systemie obok jest nieco lepszy AF (lepszy od tego co mam na chwilę obecną w lustrzankach również). Zawsze coś u konkurencji jest lepszego względem tego co mamy (oraz coś gorszego) - klasyka jak to, że trawa u sąsiada jest zieleńsza.
U mnie wymiana 3 body (i sporej ilości jasnych szkieł) na inny system tylko dla pewnej poprawy jednego parametru (AF) to absurd. Zwłaszcza, że nie jest to jakiś must have skoro do tej pory jakoś udawało się robić te zdjęcia i całkiem dobrze je sprzedawać Przesiadka na sony nie zmieni absolutnie NIC w tym jakie zdjęcia robię i jakie mogę zrobić. Też się czasem łapię na hype tych nowości i ficzerów, ale kurde - to serio nie ma sensu Wymiana systemu to często wydatek rzędu kilkunastu-kilkudziesięciu tysięcy (w zależności ile sprzętu trzeba zmienić) - to nie jest warte takiej kasy. Lepiej za to dokupić jakieś całkiem nowe szkło, iść na warsztaty czy szkolenia z retuszu, jechać na dobry wyjazd foto, zainwestować w reklamę, etc. To więcej zmieni niż skakanie po systemach. Oczywiście moim zdaniem

[KrzysztofKozicki]

W 100% popieram

[rpromin]

Może mnie ktoś kopnąć w d*pę, jako że jak osiołkowi, któremu nałożono w żłoby, nie mogę się zdecydować, który korpus wybrać, czy Z7, z którym wiąże mnie szklarnia i osprzęt, czy jak podpowiada rozsądek, Sony A7R3 ?
Jakieś za, jakieś przeciw, które ułatwią decyzję, albo jeszcze mocniej namieszają mi we łbie ?
Wiem, że zawsze można na Was liczyć.

A co Ty w ogóle fotografujesz i skąd myśl ze rozsądek to A7R3?

Poza prawdopodobnie tylko trochę lepszym AF nie ma nic lepszego w A7R3, pytanie czy fotografujesz w takich warunkach w których zobaczysz ta różnice i będzie dla Ciebie warta dopłaty związanej ze zmiana systemu.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Matt.]

Kolejny test eye-af
https://youtu.be/CPp6D0giSBA

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk