Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[cybulski]

https://www.youtube.com/watch?v=7lqRK7VbBk0

W końcu jakieś konkretne szkło w Nikonie a nie te ciemne wynalazki to już możecie wyprzedawać swoje słoiki skoro można canona podpinać

[MstrG]

W końcu jakieś konkretne szkło w Nikonie a nie te ciemne wynalazki to już możecie wyprzedawać swoje słoiki skoro można canona podpinać

Ja tam nic nie wyprzedaję
Od 85mm f/1.2L wolę swoje 105mm f/1.4E.
Cichy kiedyś zrobił fajne porównanie 85mm eLki z Artem. Dla mnie eLka wygrywa zdecydowanie, ale tylko w kategorii waga :P Bokeh? W ślepym teście pewnie zdecydowana większość z Was by nie wiedziała które zdjęcie jest z którego obiektywu.

[Jacek_Z]

Niestety jeśli chodzi o szkła Canona to tylko legenda po nich pozostała, bo nie parametry. Pomijam bardzo subiektywną kwestie bokehu, ale generalni mało która L-ka dziś wygrywa w konkurencji ostrość. I szybkość AF. Bierze to się z kilku spraw. To są w większości dosyć stare konstrukcje. Weźmy sobie kultowe 85/1.2 i 135/2. Stoją dwie klasy niżej od Artów i od nowych konstrukcji na Sony (szczególnie Zeissów), czy od nowości Nikona (Nikkor 105/1.4 - nie ma odpowiednika w Canonie). 85/1.2 jest legendarnie .... wolny. I z tym nawet Canonierzy nie dyskutują. Od casu do czasu ktoś o tym przebąkuje na forum canona, ale jest zakrzykiwany. Bo chwali Zeissy (otus itp). Canonierzy krytykują Arty bo .. ich nie chcą używać, bo gorzej trafiaja niż ich L-ki. No i kwestia ostatnia - oni pracują na matrycach o mniejszych rozdziałkach (generalizuję, ale większośc na 6D albo co najwyżej na 5Dmk4 - 30 Mpx). I tam tak niedostatków optyki nie widac. Kiedyś jeden facet z 5DSR napisał, że musiał przejść na ARTy, bo l-ki sa nieostre. W efekcie się pożegnał z forum.
Reasumując - opinie w sieci często sa generowane przez grupy ludzi majacych okreslony interes lub przez innych - fanów marki. Jedni i drudzy "zaklinają" rzeczywistość. Więc Zbyszku co ty tam wiesz o tych Canonowskich szkłach? Że 85/1.2 daje duże rozmycie bo małą GO? To prawda. Cała reszta to już dorabianie ideologii. Świat foto się zmienił a Canon jest firmą, która stoi najbardziej w miejscu jesli chodzi o trójcę N C i S. Firma bazuje na ilości użytkowników, nie pokazuje żadnych fajerwerków (OK, jedno jasne szkło do R). To co ma było fajne, ale lata temu.

[Pawel92]

Jacku, ty jesteś pewien że orientujesz się w tym, jakie szkła Canon produkuje? Zapomnij on starych L-kach typu 85 czy 50. Przeglądnij aktualny katalog szkieł. Nie zwracaj uwagi na ceny, tylko na ich parametry.

[Jacek_Z]

Myslę, że się orientuję katalog pokazuje co robią, ale jaką szkła dają ostrośc to juz nie. MTF od producenta są bez weryfikacji i nie ma w takich katalogach MTF ARTów do porównań.
No i co tam masz fajnego? Supertele (wszystkie, fakt) oraz ostatni 70-200/2.8, TS 17 mm. Poza 70-200/2.8 - ważny (w sensie często potrzebny) obiektyw to reszta ....
Dlaczego mam zapomniec o 85 i 50 mm? Są szkła potrzebne i mniej potrzebne. Trochę dziwne, że dają ciała w popularnycb ogniskowych.
Ja nie piszę, że Nikon ma super ofertę Nikkorów. ale przynajmniej w systemie mozna używać Sigm czy Tamrona 85/1.8VC. Jesli Canonierzy dyskredytują szkła innych producentów, a sam Canon ma "dziury" jesli chodzi o ofertę ostrych szkieł to po prostu nie rozumiem stawiania Canona jako wzór systemu albo jego szklarni jaki kultowej. To jest w dużej mierze jechanie na opinii. Ciężko wyprostować stereotypy. Canonierzy chyba z 5 lat od wypuszczenia Nikona D3, czuy potem D700 potrzebowali by przestać pisać o lepszych wysokich ISO w ich body. Bo nikony to mają szumiące CCD. Stereotypy odnoszące sie do sytuacji sprzed lat.

[ksh]

Co może być rewelacyjne dla zawodowca czy amatora pasjonującego się portretem na papierowej głębi f/1.2 to nie koniecznie dla przeciętnego użytkownika będzie lepsze od ładnych kółeczek na tle przy pełnej dziurze f/1.8
Ja już trzeci raz mam adapter do sony żeby podpiąć jakieś obiektywy canona i po przeglądnięciu wszystkiego w ogłoszeniach i testów znowu się okazuje że sensowne obiektywy są u tamrona albo starocie canona, które na adapterach i tak nie chodzą.

[Pawel92]

Mam na myśli takie szkła jak: 11-24/4, 16-35/4, 24-70/2.8 II, 70-200/4 II, 70-200/2.8 III, 35/1.4 II, 85/1.4, RF 50/1.2, RF 85/1.2, RF 28-70/2.
O TS-E i supertele nie piszę, bo po co. Pisząc, że Canon stoi w miejscu, nie najlepiej świadczy o Twoim doinformowaniu. Przynajmniej w temacie optyki.

[Jacek_Z]

Orientuję się. Od 2 lat pracuje na kilku body canona (sprzet szkoły). Jestem od paru lat moderatorem canon-board i czytam o wszelakich nowosciach. Podobnie jak regularnie czytan optycznych. Sądze, że nie przeoczyłem żadnej premiery obiektywów C N S.
Pisz o tych RF co sa w sklepach. To nie sa zresztą legendarne L-ki, tylko nowości. Na bycie legendą trzeba sobie zasłużyc.
70-200/2.8 wymieniłem, a szkła o jasności 4.0 pominąłem jako coś co nie zwala z nóg parametrami. Legendarne ciemne szkła? Sam wyrózniasz 1.2
85/1.4 jest słabszy (jesli mowa od ostrosci) od ARTa.
Odnosłem sie do "legendarnej" jakości szkieł Canona. Canon nie stoi jesli chodzi o optykę, robi coraz lepsze szkła. Ale podobnie jak Nikon większość z nich (nie wszystkie) robi jako szkła "kompromisowe" (waga, rozmiar, filtry) w przeciwieństwie do serii ART Sigmy, do Zeissa czy niektórych Sony. Nikkor też nie rozpieszcza uzytkowników, Nikory 50 i 85 są słabe. Nie maja startu do Artów czy Otusów. Optykę Nikona też określano jako legendarną i to nie bez powodu. A dziś w szranki z najlepszymi konstrukcjami to wyglądają w większości dosyć słabo. I jakieś wyjątkowe N 200/2 105/1.4 nie powinny zaciemniać oglądu sytuacji.
Szkła do bezluster to totalnie inna historia, tu wszyscy (N i C) robią optykę od nowa i poziom tej optyki jest wysoki.
Najpewniej zarówno Canon jak i Nikon robią największą kase nie na "legendarnych" szkłach, a na szkłach robionych masowo. Tanich, ciemnych.
To tak jak z Canonem 1. Najlepszy. ale kasę robia na niższych seriach body.
Moim zdaniem powinniśmy zapomnieć o stwierdzeniu, że najlepsza optyka to optyka systemowa. Producenci czy to C czy N nie są w stanie zrobić w każdej z ogniskowych (i jasności - bo musza robic też ciemne szkła dla mas - dla kasy) najlepszych obiektywów. Te osoby, które sie przesiadły z eLek na bezlustra Sony z Otusami mają rację (jan pawlak) a są hejtowane za przostrzone zdjęcia.
Wg mnie teraz powinno sie patrzec na najlepszy system. Rozumiem przez to aparat systemowy, matrycę i możliwość podpinania wszelakiej optyki. No i tu Nikon się plasuje rewelacyjnie (wreszcie) mając dużą średnicę bagnetu, krótki (najkrótszy) rejestr, stabilizację matrycy, matryce o dużym DR i dobrą współpracę ze szklarnią innych firm (ARTy).
Canon pewnie doda w R stabilizację matrycy, ale jakoś z lepszym DR to sobie nie może poradzic od lat to raz, a dwa - ma większy rejestr i Zeisów z AF do niego nie podłączysz. Jeśli nie poprawią współpracy z Sigmami ART to topową optykę na swój system będą robili wyłącznie oni sami. A na Nikona będą Nikkory S, Zeissy i Arty.
Pomijam (a właściwie dlaczego?) optykę ze średniej półki typu Tamron 85/1.8 VC, która też lepiej pracuje na Nikonach.

[Pawel92]

Jacku, odniosłem się do Twojego stwierdzenia, że Canon stoi w miejscu. Napisałem o kilku szkłach, które ostatnio zmajstrował. Nie napisałem, że są najlepsze, ani że są legendarne, ani że inni fabrykanci robią złe szkła. Jeżeli uważasz, że te szkła które Canon g wypuścił są kiepskiej jakości, to się po prostu nie zgadzamy.
A propos szkieł f4, to może 11-24/4 czy 16-35/4 legendarnymi nie są, ale czy konkurencja ma lepsze? Rozmaite wersje 70-200/4 były jednym z argumentów do wchodzenia amatorów w system Canona.

[Kolekcjoner]

Jacku niestety to co piszesz to jest takie pisanie o wszystkim i o niczym - bo na pewno nie o optyce Canona. To obrazuje tylko Twoje wyobrażenia o systemie Canona ale nie należy tego traktować jakoś poważnie. Tak to jest jak się czegoś nie używa tylko pisze po forach . Diabeł tkwi w szczegółach nie w tabelkach i wykresach. Polecam jednak więcej pokory i przede wszystkim praktyki, a mniej profesorskiego przekonania że wiem wszystko najlepiej ..
A już wybiórcze wnioski z tych jakichś wyrwanych z kontekstu opinii z forum CB - śmiechłem ....