Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[Jacek_Z]

1. Najlepiej wierzyć co mówią fanboye Sony na YT. I nie wiem jakie filmy widziałeś, bo ja ani jednego, na którym by mówiono źle o działaniu ARTów na Nikon Z.
2. Czy podali date kiedy to Nikon dogoni Sony?
3. jak sadzisz, czy Sigma sprzeda więcej szkieł na Panasonica czy na duet Canona z Nikonem?
Nie słuchaj co mówią, tylko zacznij myśleć.

[Kolekcjoner]

A co z podłączaniem szkieł niesystemowych F do Z ? Na YT niektórzy się ostro przejechali po Nikonie za problemy z Tamronami i Sigmami.... Póki co z dostępnych w necie testów wynika, że Nikon jest mocno w tyle za Sony i długo mu zajmie zbliżenie się w mirrorlesach. Sam AF jest słaby, szkieł brak, a te co są to w wysokich cenach (35mm 1.8 za 3800, 50mm 1.8 za 2300... porównując to z serią G dla FX to słabo...), jedna bardzo droga karta, brak normalnego gripa. Nie wiem do kogo Z jest kierowane, ale póki co to nie do zawodowców, a przez ceny także nie do amatorów. W chwili obecnej mimo sporej szklarni Nikonowej zastanawiam sie nad porzuceniem całkowicie tego systemu, bo N już od dawna leciał sobie w kulki w wielu sprawach wobec klientów, a teraz w mirrorlesach jest chyba ostatni[przynajmniej w opiniach youtubowych guru fotografii]. Jeśli Sigma dobrze się zgada z Panasoniciem(niedawno chwalili sie podpisaniem jakiś umów o współpracy.... na ile za tym pójdą prawdziwe czyny to zobaczymy) to kto wie... może Panasonic pożre kawał tortu na który spóźnił sie Nikon i Canon.

W jaki sposób Panasonic tego dokona jak tak realnie nie ma nic? Naprawdę jesteś taki naiwny że sądzisz iż firma (skądinąd bardzo szacowna) która na tym rynku okupuje jakieś totalne nisze, nagle jednym produktem do tego na papierze bez szkieł wyśle na emeryturę potentatów z bogatym systemem? A to że Nikon ma problemy z kundlami to tak naprawdę żaden problem (z punktu widzenia firmy). Canon ma takie "problemy" od dekad - zresztą nawet nie kryją że zamierzone i jakoś im to nie przeszkadza w byciu na wielu rynkach liderem sprzedaży, o bardzo dobrych wynikach finansowych nawet nie wspominając.
Na moje to po premierach canikona jeśli ktokolwiek będzie miał ból głowy to konkurencja.

[Xavier80]

Szkła Canona to nie są szkła do Sony tylko do Canona . To raz, dwa że szkła te działają z Sony jak chcą - znaczy się jakoś tam działają ale nie zawsze i nie wszystkie (przy czym piszę to bo sprawdzałem a nie przeczytałem w necie). Jeszcze pół biedy krótkie ale z długimi jest problem np. potrafią zawiesić body podczas pracy. Wszystko dlatego że nie są to szkła natywne. I teraz chodzi o to żebyś w całym tym przekonywaniu jakie to Sony jest wspaniałe nie sprzedawał takiej niekonsekwencji, że podłączanie do Zetki szkieł systemowych przez adapter to to samo co podłączanie w ten sam sposób szkieł niesystemowych do Sony. Nie to nie jest to samo. Tu Nikon ma zdecydowaną przewagę, Canon zresztą też. Dla użytkownika systemu, który ma ciekawą szklarnię kupowanie Zetki nawet jak nie jest we wszystkich aspektach najlepsiejsza ma dużo większy sens niż Sony.
Jaśniej już chyba nie potrafię ...


Nie dajmy się też zwariować tym ustawicznym rozświetlaniem mroków niewiedzy na temat doskonałości Sony .

A szkła Nikona F to są szkła do lustrzanek, a nie do Z-tek. 24-70 ED, 70-200 VR ii, 14-24, 200-400 F4 to już jest bardzo słabo, są dużo wolniejsze i mniej responsywne niż w przypadku np D850. Szkła natywne, kolego, to są szkła z mocowaniem Z, proszę wylicz mi je. Kto ma przekonanie, ze Sony jest wspaniałe.? Oczywiście, ze nie jest, natomiast bije póki co Nikona w bezlustrach, tylko tyle.

- - - - kolejny post - - - - - -

W jaki sposób Panasonic tego dokona jak tak realnie nie ma nic? Naprawdę jesteś taki naiwny że sądzisz iż firma (skądinąd bardzo szacowna) która na tym rynku okupuje jakieś totalne nisze, nagle jednym produktem do tego na papierze bez szkieł wyśle na emeryturę potentatów z bogatym systemem? A to że Nikon ma problemy z kundlami to tak naprawdę żaden problem (z punktu widzenia firmy). Canon ma takie "problemy" od dekad - zresztą nawet nie kryją że zamierzone i jakoś im to nie przeszkadza w byciu na wielu rynkach liderem sprzedaży, o bardzo dobrych wynikach finansowych nawet nie wspominając.
Na moje to po premierach canikona jeśli ktokolwiek będzie miał ból głowy to konkurencja.

Nikon nie ma żadnych problemów z „kundlami”. Nowe stałki S i T do 135 biją Nikkory (może z wyjątkiem 105 1.4), w każdym względzie, poczynając od optyki, na af kończąc

[MstrG]

A szkła Nikona F to są szkła do lustrzanek, a nie do Z-tek. 24-70 ED, 70-200 VR ii, 14-24, 200-400 F4 to już jest bardzo słabo, są dużo wolniejsze i mniej responsywne niż w przypadku np D850. Szkła natywne, kolego, to są szkła z mocowaniem Z, proszę wylicz mi je. Kto ma przekonanie, ze Sony jest wspaniałe.? Oczywiście, ze nie jest, natomiast bije póki co Nikona w bezlustrach, tylko tyle.

- - - - kolejny post - - - - - -



Nikon nie ma żadnych problemów z „kundlami”. Nowe stałki S i T do 135 biją Nikkory (może z wyjątkiem 105 1.4), w każdym względzie, poczynając od optyki, na af kończąc

Gdzie można poczytać albo zobaczyć to spowolnienie obiektywów?
Sony bije w bezlustrach Nikona, Sony zaorało rynek fotograficzny... Te hasła zaczynają być już nudne. Sam patrzyłem na A7III z myślą kupna, system Z jednak pozwoli mi idealnie połączyć to co mam z tym co być może będę miał - nawet nie teraz, tylko w przyszłym roku czy nawet za dwa lata.

Polecam przeczytać opinię osoby z forum, w innym wątku:

@Jaack mam kit 24-70 4.0 obiektyw fajny nie ma się do czego przyczepić ale to jednak 4.0 więc używam tylko przy dobrym świetle.
posiadam FTZ i dotychczas testowałem z:
Tamron 15-30 2.8
Sigmy ART 24, 50, 135
Nikonem 35 1.8 DX
Nikonem 70-200 2.8 VR II

z wszystkimi szkłami w/w AF działa identycznie jak w D850, czasami 50 1.4 ma "zawiechę" ale to tak na 1 sek. i zdarzyło mi się 2-3 razy na 300 zdjęć.

@badtorro miałęm już wczesniej Sony A7 mkII i Fuji X-pro2. Nikon Z7 jest dużo lepiej wykonany i lepiej leży w ręku. Ale to może być subiektywne odczucie. Używam też czasami Sony A7R III i jeżeli chodzi o AF to nikon wygrywa w studio a Sony delikatnie lepsze w reportażu ale tak jak wspomniałem ergonomia i poruszanie się po menu w Sony to tragedia


@jjj AF-C jak dla mnie działa identycznie jak w D850, ja często używam środkowego pola ze wspomaganiem 9 pół (d9) i zauważyłem, że pola wspomagające są 2 krotnie szerzej rozstawione niż w lustrzance. Jest też system dynamicznego wykrywania twarzy i podążania za obiektem ale działa tylko przy dobrym oświetleniu. Takie repo na sali, światła disco itp i się gubi. To samo miałem też w sony także chyba technologicznie nie przeskoczą. Ogólnie ten nowy AF-C działa na podobnej zasadzie co 3D w lustrzance. także fajnie że jest ale rewelacji nie ma


Dodam jeszcze od siebie, że Z7 jak każdy bezlusterkowiec ma opóźnienie startu, tzn. jak włączasz lustrzanke do po pół sekundy strzelasz fotę, tutaj jednak trzeba 1,5-2 sek założyć na start jednak czas ten i tak jest imponujący jak porównuję z Sony gdzie trzeba tak 3-4 sek. Jak ktoś robi repo i lubi wyłączać aparat to wie o czym piszę

[ksh]

@Xavier80
Podchodzisz do tego zbyt emocjonalnie.
Uważasz że na rynku jest walka i każda z firm robi wszystko by zadowolić klienta, a przecież tu mamy zwykłe kalkulacje i wyrachowanie zarówno w sony jak i nikonie czy canonie.
Sony jest na rynku bezluster pełnej klatki już pięć lat i mógłby sobie uzupełnić ofertę obiektywów o to co potrzebuje klient ale tego nie robi, czy jest to dobry ruch nie wiem, nie raz sony już topiło swoje nieprzemyślane inwestycje złymi decyzjami, liczę że tu nie popełni błędów i dalej będzie liderem w puszkach i podgoni z obiektywami.
Nikon wypuszcza dwa bezlustra z czego Z7 uważam za drożyznę ale wpuszcza go jako pierwszego żeby... zarobić na entuzjastach i pro zawodnikach.
Dopiero dostępność Z6 da normalność w ofercie bo cenowo jest super.

Szklarnia Nikon F praktycznie cała pracuje na Zetkach, mamy też sugectie co używac na D850 czyli jest to samo dla Zetek i tymi szkłąmi bym sie sugerował.
Jeśli chcemy mieć obiektywu, które dorównują matrycom i takim jak w D850 czy w Z7 ale nawet jak Sony A7r3 to niestety ich liczba spada drastycznie, w Nikonie jednak mamy sporo nikkorów, sigm i tamronów, które działają bardzo dobrze według wielu testów jakie się pojawiają.

Podsumowując, Sony musi się starać bardziej w puszkach bo nie ma wyjścia, nikon i canon może pozwolić sobie na braki w puszkach mając tak łatwo dostępną szklarnię.

[kurczeblade]

Nie ma co się spinać. Mnie najbardziej denerwuję fakt że jest jeden slot na kartę, bo zawsze korzystałem z dwóch, aczkolwiek nigdy nie miałem problemów z kartami (zawsze kupowane z pewnych źródeł i od czasu do czasu wymieniane) a jeśli te nowe karty mają być jeszcze trwalsze i bezpieczniejsze to spoko. Ja i tak równocześnie pracuję na dwóch aparatach, więc jakby doszło do jakiegoś incydentu z kartą to zawsze mam materiał na drugim aparacie. Druga sprawa Z ergonomicznie jakoś bardziej do mnie przemawia niż Sony.I mam fleshe do Nikona 6 lamp + wyzwalacze/odbiorniki, gdzie często używam ich do błyskania w plenerze z modelkami, a to wymieniać to już katorga. Próbuję sprzedać Metza 52 w bardzo dobrym stanie, praktycznie robiła jako bekup moich SB910, i za mniej niż połowę ceny i nie ma zainteresowania. Szkła bym sprzedał pewnie bez problemu, bo na Sigmy pewnie popyt, ale lampy ... :/

Ztke ma dużego plusa że będzie współpracować ze szkłami z DSLR, więc na starcie można sobie zostawić lustro do duetu z pracą z Ztką, ja robię na dwóch body, i wtedy mam szkła na bezlustro i lustro, w sony musiałbym kupić na samym starcie dwie A7III żeby mieć wygodnie, albo mieszać systemy. A jeśli nowa 35 Z 1.8 będzie miała dobre właściwości optyczne i dobrze współpracowała z Ztką, to sprzedam S35 i dopłacę do 35Z. i to będzie główny zestaw do focenia, a na drugim pasie lustrzanka z resztą obiektywów w tym czasie. Mam teraz czym focić, więc się nie śpieszę, do marca następnego roku mam czas.

Czekamy tylko, jak wszystko potwierdzi się z AF'em, jeśli ten AF będzie dobry, jak pokazuje to ostatni film "ślubny" to prawdopodobnie będzie Z6 bo 24mpx to idealnie trafione pod moje potrzeby, i nie muszę dopłacać do megapixeli w Z7 czy w D850.
Obawiam się tylko że nie wypali ten system, człowiek zainwestuję i nagle wszystko przepadnie tak jak to Nikon z poprzednim systemem zrobił.

[ksh]

Poprzedni system na etapie planowania to już była ślepa uliczka, to były TE złe czas nikona, złe decyzje i wady projektowe w modelach, kosztowało ich to sporo.
Z pełnej klatki nikt się nie będzie wycofywał jeśli siedzi w tym interesie, to nie samsung co próbował wejść w interes kolejny ale nie wyszło.

[grissley]

Ja tam tez uważam, że Sony orze Nikona w MLC - konkretnie w APS-C
A odnośnie Z6, jeśli za rok cena spadnie w okolice 7k albo i niżej, to ciężko będzie temu aparatu coś zarzucić...

[ksh]

Nie wiem jak może orać jak Nikon dopiero wchodzi na rynek, chyba że masz na myśli ceny starych jedynek i dwójek w porównaniu do Z7 ?
Ja bym tam chciał żeby sony zaczęło orać z obiektywami.

[Kolekcjoner]

A szkła Nikona F to są szkła do lustrzanek, a nie do Z-tek.

A szkła Canona o których tu wspominałeś jako prawie natywnych do Sony to są szkła do bezlusterkowców .

24-70 ED, 70-200 VR ii, 14-24, 200-400 F4 to już jest bardzo słabo, są dużo wolniejsze i mniej responsywne niż w przypadku np D850.

Podasz jakieś rzetelne testy które to potwierdzają? To jest niezwykle istotna kwestia! Nikon by sobie tak strzelił w stopę, że jego własne szkła działają kiepsko z ich korpusem?

Szkła natywne, kolego, to są szkła z mocowaniem Z, proszę wylicz mi je.

A po co mam wyliczać, sam to zrobiłeś. Czyli według Ciebie szkieł jest 4 i tylko te szkła Nikona da się używać z Zetką? Gdzie to napisali? Nikon to gdzieś potwierdził?

Kto ma przekonanie, ze Sony jest wspaniałe.? Oczywiście, ze nie jest, natomiast bije póki co Nikona w bezlustrach, tylko tyle.

Ile Sony płaci od jednego takiego wpisu?

Nikon nie ma żadnych problemów z „kundlami”. Nowe stałki S i T do 135 biją Nikkory (może z wyjątkiem 105 1.4), w każdym względzie, poczynając od optyki, na af kończąc

Nie o tym była mowa.