Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[kurczeblade]

Co do optyki masz rację. W końcu prekursorzy nikona to producenci optyki. Szkoda tylko, że nie potrafią ogarnąć lepiej elektroniki. Moje życzenie ,to aby Zetka miała AF na poziomie D850 . Bardzo podobają mi się wymiary i waga. Jak dla mnie to duża zaleta.

o w kurczebladego, to masz spore wymagania. Ja chciałbym żeby był poziom środkowych pkt. w D750 i biorę w ciemno. Ale osobiście bardziej czekam na Z6 wole jednak mniej pixeluf i zaoszczędzić kesz. Ale jeśli będzie źle, tak jak mawiają, to kłaniam się w stronę D850 lub A7mk3.

[paparapa]

o w kurczebladego, to masz spore wymagania. Ja chciałbym żeby był poziom środkowych pkt. w D750 i biorę w ciemno. Ale osobiście bardziej czekam na Z6 wole jednak mniej pixeluf i zaoszczędzić kesz. Ale jeśli będzie źle, tak jak mawiają, to kłaniam się w stronę D850 lub A7mk3.

Kurczeblade ... to było z uśmiechem . Mi całkowicie Z6 wystarczy ze swoja 24MPx matrycą, bo na dyski i komputer nie zarobię . Z racji tego, że nabyłem telewizyjne bezlustro na wyjazdy w góry i nie tylko, ( bo mi się nie chciało targać d610 i obiektywów ) ale nie od S, marzy mi się teraz mały i lekki korpus od N z fajnym AF, abym jakiejś przepukliny nie dostał od dźwigania tego kramu.

- - - - kolejny post - - - - - -

S to firma nie tylko od telewizorów ale i od sensorów (w N też są stosowane), myślę 28-70/2 i 50/1,2 nie jest wyznacznikiem, bo cena i potrzeba takich obiektywów jest po za potrzebami i możliwościami 99% użytkowników.

Czy ja jako amator jestem niepoważny?

Ze swojej perspektywy masz jak najbardziej rację. Ale z perspektywy zarabiających na chleb fotografia już nie.
Prawda jest subiektywna. Tu akurat zależy od tego, jak daleko zawędrowałeś w swojej przygodzie z fotografia i jak jesteś odporny na specjalistów od reklamy .

[Kolekcjoner]

Kurczeblade ... to było z uśmiechem . Mi całkowicie Z6 wystarczy ze swoja 24MPx matrycą, bo na dyski i komputer nie zarobię . Z racji tego, że nabyłem telewizyjne bezlustro na wyjazdy w góry i nie tylko, ( bo mi się nie chciało targać d610 i obiektywów ) ale nie od S, marzy mi się teraz mały i lekki korpus od N z fajnym AF, abym jaki.

Mnie ciekawi czy rzeczywiście takie bezlustro dało Ci tę lekkość, a przede wszystkim małość? Ja czas jakiś używałem A6000 ale wskutek katastrofy której nie przeżyło obecnie używam smartfona jako podstawowego aparatu i myślę o powrocie - jak to jest u Ciebie? Według mnie Nikon Z6 to żadne rozwiązanie w tym zakresie bo to klocek - w moim przypadku byłby to Eos R ale to jest jeszcze większy klocek niż Z6........

[paparapa]

Mnie ciekawi czy rzeczywiście takie bezlustro dało Ci tę lekkość, a przede wszystkim małość? Ja czas jakiś używałem A6000 ale wskutek katastrofy której nie przeżyło obecnie używam smartfona jako podstawowego aparatu i myślę o powrocie - jak to jest u Ciebie? Według mnie Nikon Z6 to żadne rozwiązanie w tym zakresie bo to klocek - w moim przypadku byłby to Eos R ale to jest jeszcze większy klocek niż Z6........

Moje bezlustro dało mi lekkość , małość i wygodę fotografowania. Ale to jest Panasonic G81 MFT. Nie każdy to przeboleje. Korpus i dwa obiektywy (ekwiwalent 24-300mm) waży 0,7 Kg. Podwójna stabilizacja w korpusie i obiektywach dająca możliwość fotografowania długimi ogniskowymi na dość długich czasach ( np 300mm 0.1 sek). Zaletą jest wyświetlanie w wizjerze, jeszcze przed zrobieniem zdjęcia, histogramu ewentualnej foty. Można spokojnie skorygować parametry, a po naświetleniu ekspozycji, wyświetla się histogram i ewentualne przepały. To wszystko bez odrywania aparatu od oka i zaglądania na wyświetlacz. Aparat wypluwa jpg-i w fajnych kolorach, wiec nie muszę marnować czasu na ich edycje. Efektywność fotografowania jest naprawdę duża. Tak mi się to spodobało, że chciałbym coś takiego mieć w FF , nawet od nikona . Aha ,jeszcze jeden plus. Brak kłapania lustra jest naprawdę miły. .
Są oczywiście wady. Wiadomo obrazek z małej matrycy , choć wcale tak źle nie jest. Wadą jest też, to że moja połowica nagle polubiła robić zdjęcia i przysysa się na zbyt długo do aparatu. Jakoś do D610 nie pałała takim entuzjazmem .
Sony z serii 6000 i a7 absolutnie mi nie podeszły z powodu koszmarnego jak dla mnie chwytu i zagmatwanego menu. A6000 ma też protezę tylnego kółka sterującego, której używanie jest bardzo niewygodne, zwłaszcza w manualu.
Co tu dodać ... jeszcze dwa lata temu bardzo nieprzychylnie myślałem o bezlustrach. Dziś widzę to inaczej.

Ps
Zetki i tak są mniejsze i lżejsze od luster. W studio ta raczej dalej będą królowały lustra. Ale już po za nim nie koniecznie

[jarzon]

Problem z pełnoklatkowymi bezlustrami jest taki, że bliższa odległość mocowania od matrycy wymusza lepsze korygowanie wad optycznych obiektywów. Przekłada się to bezpośrednio na większe wymiary i wagę szkieł do bezluster więc i przewaga lżejszego korpusu często jest niwelowana przez cięższe szkło.
Bezlustro + adapter + szkło od lustrzanki też wiele nie zmienia bo adapter też swoje waży i zabiera miejsce. Chyba jedynie bezlustra z mniejszą matrycą mają szansę na mniejsze wymiary i wagę a także większy zakres ogniskowych obiektywów.
Do podróży używam a6000 + 18-105/4 i z tego zestawu jestem bardzo zadowolony bo jest lekki, przyzwoity jakościowo i bardzo uniwersalny.

[akustyk]

Problem z pełnoklatkowymi bezlustrami jest taki, że bliższa odległość mocowania od matrycy wymusza lepsze korygowanie wad optycznych obiektywów.

na pewno?

bo mnie sie wydaje, ze ta mniejsza odleglosc, tam gdzie to konieczne, mozna zniwelowac odsuwajac soczewki od bagnetu. tak jak Sigma zrobila z Artami do Sony - tam po prostu jest wydluzony tubus, czyli zrobiony na stale "adapter" F/EF->Alfa

Przekłada się to bezpośrednio na większe wymiary i wagę szkieł do bezluster więc i przewaga lżejszego korpusu często jest niwelowana przez cięższe szkło.

co widac np. jak sie porowna Canona 10-18 z Fuji 10-24. albo nowego EF-M 35/1.4 z EF 50/1.4 (ekwiwalentne szkla). nie dosc, ze mniejsze szkla, to jeszcze optycznie lepsze

w FF to ja bym poczekal z takimi wnioskami. poki co szkla do R/Z sa z gatunku takich wywalonych optycznie, wiec tez optyka bardziej zaawansowana, wieksze soczewki, itd. itp. nie moze byc inaczej, bo na chwile obecna i Canon i Nikon musza robic szkla-misie, ktore udowadniaja co R/Z moga zrobic i ze to nie jest ich ostatnie slowo. czy beda sie bawic w umiarkowane gabarytowo stalki w przyszlosci, to czas pokaze. nie jestem tego wcale taki pewny

w FF mozna nachwile obecna porownywac EF 35/2 IS z RF 35/1.8 IS. to drugie jest podobne gabarytowo, przy 1/3 EV wiecej swiatla. w Nikonie ciezko o porownania, tak Z 35/1.8 jak jak i Z 50/1.8 to jest inna polka optycznie niz odpowiedniki F.

Chyba jedynie bezlustra z mniejszą matrycą mają szansę na mniejsze wymiary i wagę a także większy zakres ogniskowych obiektywów.

w tym sek, ze te bezlustra FF wcale niekoniecznie maja byc mniejsze. chyba tylko Sony probowalo z ta nawijka - ale jak im wyszlo, ze albo maja optyczny szajs albo wielkie sloiki, to sie troche uspokoili. albo to fanboye Sony zmienili spiewke po konfrontacji z rzeczywistoscia

[Myszowor]

FF to FF i aparat można zmniejszyć, optyki już nie, z tych dużych bagnetów jedyny plus to jakość optyki, ja czekam na APS-C od nikona - bez lustra.

[Jacek_Z]

Optykę można zmniejszyć, tylko pytanie jaką jakość akceptujemy. Popatrzcie na Samyanga AF 24/2.8. Jest pełnoklatkowy, mały, ma AF.

[cz4rnuch]

Sony ostatnio pokazało małe, lekkie, nawet niedrogie i bardzo ostre 24/1.4. Da się zdrobić mniejsze UWA i szeroki kąt pod bezlustra ale trzeba chcieć. A Samy 24/2.8 w rączkach wypada dużo lepiej niż w niektórych testach. Używam codziennie od kilku tygodni i jestem zadowolony.

[kurczeblade]

Pytania i odpowiedzi:

https://www.youtube.com/watch?v=qRV-he2e1MU