Jaki zestaw lepszy do D500?
Jak w temacie, Nikon D500:
opcja nr 1: Sigma 18-35mm + Sigma 50-100mm, Tamron/Sigma 70-200mm ,
opcja nr 2: Tamron 10-24, Tamron 24-70mm G2, Tamron 70-200mm G2?
Jestem ciekaw Waszych opinii, które będą pimocne w wyborze.
Jakieś inne propozycje?
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Wszystko zależy od tego, co fotografujesz.
Ja na pewno wziąłbym dla siebie jakiś obiektyw 10-24 + np. 35/1.4 art.
Na długim końcu z tych przedstawianych wziąłbym Sigmę 50-100/1.8 ze względu na jasność i jakość zdjęć.
Na dwóch pierwszych obiektywach robię ok. 80 % zdjęć, ale to ja. Ty wiesz najlepiej na jakich ogniskowych pracujesz najczęściej.
Zależy mi najbardziej na repo (+ sport) i portrecie (tak, wiem D500 to tylko DX. FX może kiedyś).Zamieszczone przez Walle
50-100, cały czas mnie kusi, ale przeciwwagą są brak stabilizacji oraz kapryśny (podobno) AF. Nie odstrasza waga, a jakość obrazka jest świetna.
Innym wariantem jest wpleść w zestaw nr 2 jakieś stałki np. S35mm i S85mm (ew. kolejny T85mm z VC).
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Absolutnie nie jest problemem brak stabilizacji, a kapryśny AF jest wymysłem z kosmosu. Szkło bardzo dobre i jeżeli nie przeszkadza jego wielkość, to na pewno nie będziesz żałować. Z D500 bardzo wygodnie się trzyma, a jak możesz dołożyć gripa to jest genialnie.
Co do S18-35 Art, to ja w czasie gdy miałem D7100 robiłem do niej trzy podejścia i niestety jej nie kupiłem. Skończyłem z Nikkorem 17-55 2.8 i cały czas mnie kręci spróbować czwarty raz
No właśnie ... tu jeszcze jeden dylemat się rodzi.
18-35mm ma dość wąski zakres i wiele osób poleca mimo wszystko stałki 35mm lub nawet 30mm. W tym wypadku również Art-y by mnie interesowały.
Wiem, że jest niezły ... i tani N35mm1.8G, ale ... nie przekonuje mnie do końca obrazek przez niego generowany.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
To nie jest tylko DX, to jest aż najlepszy na rynku DX i nie ma tu akurat co się rozczulać nad FX.
Możliwe że te świetne obiektywy sigma 18-35 i 50-100 jednak będą cie ograniczać wagowo jak i brakiem w sporcie czegoś dłuższego.
Mimo wszystko to jest jednak tylko DX... By na DX otrzymać "równowartość" FX'owego duetu 24-70/2.8 + 70-200/2.8 musiałby posiadać 16-47/1.8 + 47-134/1.8 które nie istnieją. Można próbować to zastąpić wspomnianymi 18-35/1.8 + 50-100/1.8 ale nijak nie daje to pełnego pokrycia pełnoklatkowego zakresu 24-200 ani nie daje tej pewności działania. Nie daje też stabilizacji.
Jeśli w palnie jest przejście na FX to zakup szklarni DX jest bez sensu.
Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 18-08-2018 o 18:11
Wiem, że "równowartość" jako taka nie istnieje, bardziej chodzi mi o jakość obrazka i "najlepszą" parę w tym zestawie. 70-200 i tak niedługo u mnie zagości, więc przynajmniej on jest pewniakiem
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Kwestia czym dla Ciebie jest ta "jakość"? Bo można mieć "lepsze" zdjęcia 5 z 10 a można mieć ciut "gorsze" 9 z 10...
Kolega wyżej twierdzi zgoła coninnego.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami