Close

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 68
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krawczyk.photo Zobacz posta
    Kolega wyżej twierdzi zgoła coninnego.
    Ale ja nie twierdzę, że nie ma racji. Po prostu pisaliśmy o innych kwestiach.

    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    W dyskusji padło takie oto zdanie:

    "(...) Mimo wszystko to jest jednak tylko DX... By na DX otrzymać "równowartość" FX'owego duetu 24-70/2.8 + 70-200/2.8 musiałby posiadać 16-47/1.8 + 47-134/1.8 które nie istnieją."

    Kurcze, czy wiara w FX jako jedyny punkt odniesienia tzw. "plastyki obrazu" to jakaś religia?
    Przecież dla wielu fotografujących (i jeszcze żyjących) takim punktem odniesienia mógłby być format 6x6 z ogniskową standardową 80 mm.
    To dopiero była magiczna głębia ostrości i niepowtarzalna plastyka!

    Nie słyszałem jednak nigdy w dawnych latach, którykolwiek przesiadkowicz na format "lajkowski', czyli 24x36mm, uskarżał się na niedoścignioność utraconej krainy średniego formatu.
    A teraz co? Wieczne kompleksy, że DX to tylko DX (zupełnie jak kiedyś: "cóż Zenit to tylko Zenit").
    O co tu chodzi, bo nie nadążam... ))
    Tu raczej nie chodzi o samą GO czy plastykę. Chodzi o zbitek "korzyści"- GO, szum, af, szybkostrzelność, odpowiednia optyka. Nie zapominaj o jakie przeznaczenie autorowi chodzi...

  2. #12

    Domyślnie

    A myślisz, że wtedy było inaczej? Średni format oferował o wiele lepszą jakość obrazu niż 24x36 (ziarno, ostrość, głębia ostrości, itd.)
    A jednak nikt nie porównywał tych formatów - one egzystowały oddzielnie.
    Dzisiejsza religia FX ma wymiar naprawdę eschatologiczny... Dawnego "heretyka", czyli tzw. mały obrazek, ogłosiła bogiem, nie dostrzegając, że już wyrósł nowy kandydat na kolejnego bożka, czyli DX. Nie wiedzieć dlaczego, obecnie próbuje się go ukatrupiać jako format niszowy, nie mający prawa równać się z PRO. I nawet sukces Nikona D500 temu nie może zapobiec...
    Dziwne czasy...
    Ostatnio edytowane przez jamnik ; 18-08-2018 o 20:40

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    A myślisz, że wtedy było inaczej? Średni format oferował o wiele lepszą jakość obrazu niż 24x36 (ziarno, ostrość, głębia ostrości, itd.)
    A jednak nikt nie porównywał tych formatów - one egzystowały oddzielnie.
    Dzisiejsza religia FX ma wymiar naprawdę eschatologiczny... )
    A średni format oferował/oferuje takie fpsy, taką optykę jak FX? Bo o tym również wspominałem.

  4. #14

    Domyślnie

    Średni format z natury był "powolniejszy" - był dla koneserów. On nie musiał ścigać się szybkostrzelnością.
    A optyka? Cóż, każdy marzył o Penaconsixie i zeissowskich szkłach: 50, 80, 120, 180 i 300 mm.
    Jednak trumfy święciła Praktica - taki uboższy brat Pentaconasixa (to trochę tak, jakby dzisiaj DX triumfował nad FX-em).
    W świecie "zgniłego kapitalizmu" też chyba nikt nie czynił porównań między Nikonem a Hasselbladem. Obydwa formaty znakomicie się uzupełniały. A przecież jeszcze był tzw. wielki format. To dopiero było PRO!
    Ostatnio edytowane przez jamnik ; 18-08-2018 o 20:50

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    Średni format z natury był "powolniejszy" - był dla koneserów. On nie musiał ścigać się szybkostrzelnością.
    A FX oferuje szybkostrzelność która ma znaczenie w sporcie.
    Cytat Zamieszczone przez jamnik Zobacz posta
    A optyka? Cóż, każdy marzył o Penaconsixie i zeissowskich szkłach: 50, 80, 120, 180 i 300 mm.
    Nie znam tej optyki. Ale znam 14-24, 24-70, 70-200, 300, 400. Oczywiście wszystkie Nikkorowskie f/2,8. Ja nie twierdzę, że DX jest be. Twierdzę, że za niewiele wyższą cenę można osiągnąć lepsze efekty które oferuje FX. I pomijam tutaj pomysł na kadr, bo to jest niezależne od sprzętu.
    Tak czy siak- zaproponowałem co wg. mnie będzie lepszym rozwiązaniem i dlaczego. Jeśli masz swój pomysł to go przedstaw.
    0 Links

  6. #16

    Domyślnie

    @jamnik
    Kolega szuka tutaj aparatu do sportu, tak więc wskaż mi w średnim formacie odpowiedniki takich obiektywów FF jak przykładowo:
    70-200 2.8
    200 2.0
    300 2.8
    400 2.8
    600 4.0

  7. #17

    Domyślnie

    Skoro oczekujesz mojego pomysłu, to proszę bardzo (piszę to z pozycji użytkownika D500):
    N 10-24
    N17-55
    N35
    N70-300 albo 70-200.
    Używam jeszcze stałek 24, 85, 105 i rybki, ale nie zamierzam mącić nikomu w głowie.
    Jednego jestem pewien - mój 17-55 na D500 daje zdecydowanie lepsze wyniki niż na D300. I własnie ten zestaw (D500 + N17-55) traktuję na SWÓJ UŻYTEK (!!!) jako podstawowy.

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    A FX oferuje szybkostrzelność która ma znaczenie w sporcie.
    Ale Nikon ma niewiele FXów oferujących szybkostrzelność na poziomie D500... Za to mało FXów ma AF na takim poziomie jak D500... Trochę ciężko jest go docenić, jak się go nie miało...

  9. #19

    Domyślnie

    @Zelber
    Przecież pisząc o "religii FX", miałem zupełnie inne intencje. Nie zrozumiałeś ich?
    Proponując mi teraz szukać do Hasselblada równoważników 600/4, doprowadzasz rozmowę do absurdu. A przecież nie o to chyba chodziło. Ja odnosiłem się do tzw "nowoczesnej" mentalności fotografów (niektórych), a Ty walisz mnie w łeb jakimiś rurami tele...

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Ale Nikon ma niewiele FXów oferujących szybkostrzelność na poziomie D500... Za to mało FXów ma AF na takim poziomie jak D500... Trochę ciężko jest go docenić, jak się go nie miało...
    Ma D4 które używane można kupić w cenie nowego D500. I nie mam na myśli zajechanych egzemplarzy, ale takie, które warto kupić. Czy chociażby D3s jeśli ma być niedrogo.

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon D4s kontra Nikon D500 który AF lepszy
    By Paapaj in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 30
    Ostatni post / autor: 11-10-2017, 15:02
  2. Odpowiedzi: 91
    Ostatni post / autor: 04-09-2017, 09:44
  3. jaki aparat lepszy?
    By piter203 in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 75
    Ostatni post / autor: 27-04-2014, 15:53
  4. Który zestaw lepszy
    By artur0372 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 13-06-2013, 00:02
  5. Który zestaw lepszy - D80 + obiektywy
    By israel in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 25
    Ostatni post / autor: 16-11-2006, 22:02

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •