Sigma 50-150 f.2.8 - albo inne reporterskie tele do DX ?

[grzechowicz]

Cześć.

Czy ktoś z Was miał do czynienia z obiektywem Sigma 50-150 / 2.8 ?

Pytam bo szukam jakiegoś jasnego zooma, który byłby ekwiwalentem 70-200 dla pełnej klatki.

No i pytanie czy używanie 70-200 pod DX sprawdza się w fotografii reporterskiej / iwentowej / koncertowej? Czy to nie za wąsko?

Uszanowania

G

[madebyzosiek]

Bardzo dobre opinie zbierała Sigma 50-150 2.8 OS, ale znalezienie jej graniczy z cudem. Ja mam 50-100 Art i polecam, szkło bardzo ostre na 1.8 i pokrywające prawie całkiem zakres 70-200. Oczywiście z jakimś 70-200 będzie dalej na dole, co pewnie na koncercie nie ma znaczenia, dalej na górze, co może się przydać, ale też ciemniej, choć ze stabilizacją. Mam też do FXa N80-200 2.8. Z DXem jest całkiem ok, ale ostrością mocno odstaje od Sigmy.

[poste]

Zwróć uwagę, że są 2 wersje Sigmy 50-150 / 2.8 dość istotnie różniące się. Kiedyś interesowałem się tym szkłem, ale mi przeszło, bo
- starsza wersja jest słabsza/przeciętna a nowa, ta b. dobra, to straszny klocek,
- w sprzedaży pojawia się raz na kilka miesięcy, nowszej wersji w ogóle nie pamiętam, trudno będzie o atrakcyjną cenę.
Brak jasnego zooma, który byłby tańszy od 70-200/2.8 i trochę mniejszy, czyli coś w zakresie 50-150, to niestety bolączka DX. Proponuję pomyśleć o stałkach, 45-50-60 nie będzie problemu, 85-105-150 też jest wybór (np. S105/2.8 makro). I piszę to jako doceniający zarówno zalety mniejszego formatu jak i zoomów

[Jarkod]

Bardzo dobre opinie zbierała Sigma 50-150 2.8 OS, ale znalezienie jej graniczy z cudem. Ja mam 50-100 Art i polecam, szkło bardzo ostre na 1.8 i pokrywające prawie całkiem zakres 70-200. Oczywiście z jakimś 70-200 będzie dalej na dole, co pewnie na koncercie nie ma znaczenia, dalej na górze, co może się przydać, ale też ciemniej, choć ze stabilizacją. Mam też do FXa N80-200 2.8. Z DXem jest całkiem ok, ale ostrością mocno odstaje od Sigmy.

Mam Sigmę 50-150 2.8 APO EX DC OS HSM. Optycznie jest świetna, AF celny i dość szybki (z D90 i D7100). Gabarytowo jest taka sama, jak pełnoklatkowa wersja. Zwłaszcza przy założonym tulipanie. Wagowo chyba też i waga jest na tyle duża, że dłuższe używanie bez gripa jest bardzo uciążliwe. Jak dla mnie to głównym powodem wykastrowania D7500 z gripa było właśnie utrudnienie życia użytkownikom obiektywów alternatywnych producentów. Sigma robi pd DX obiektywy, których Nikon nie ma, ale są one cięższe, więc grip bardzo ułatwia fotografowanie. Jak ktoś chciałby używać Sigm 18-35/1,8; 50-100/1,8, czy tej Sigmy 50-150/2,8 to albo musi się pomęczyć z D7500, albo dopłacić do D500. Ewentualnie przejść na FX.

W sumie poza wymiarami i wagą ten obiektyw nie ma wad.
Przykłady reporterskiego użycia na
[URL]https://jdmk.piwigo.com/picture?/412/category/14-korowod/URL] - niestety nie mogę dać odnośnika do poszczególnych zdjęć ale są dane exif.

[iurista]

Mam SIGME 50-150 2.8 APO EX DC OS HSM. Szkło jest bardzo ostre i szybkie. Używam z Nikonem 7100 do fotografii lotniczej obok Sigmy 120-300 2.8. Kupiłem ją świadomie po przeczytaniu testów i opinii i się nie zawiodłem. Nie musiałem jej kalibrować ze swoim aparatem, generalnie trafia w punkt. Z wad, jest dość ciężka, waży chyba tyle samo co odpowiednik FX. Na marginesie będę ja sprzedawał bo przechodzę na FF

[TOP67]

Wersja tego szkła z OS to jakiś wybryk. Żadnych zalet DX. Nic dziwnego, że szybko wycofali się z produkcji.
Miałem kiedyś wersję HSM II i była dwa razy lżejsza. Bardzo fajne i szybkie szkło.