NIKON 1 R.I.P.

[ksh]

A skad niby ta OCZYWISTOSC?

Ale dlaczego oczywistość, dyskusja była o obiektywach do pełnej klatki i tyle.

pelna klatka to wyrob dedykowany dla profesjonalistow.

Ależ nie, D600/610, D750, jakieś modele w canonie i cała seria A7 to sprzęt amatorski.

nie kazdy musi miec na nia cisnienie.

Co ma do tego ciśnienie, ja wybrałem A7II świadom nawet tego że system jest ułomny.

z zalozenia jak kupujesz pelna klatke za kilkanascie tysiecy to stac cie na obiektyw za kilka tys.

A7 pierwszy kosztuje czasami w promocji 2500zł nowy.
Używane nikony podobnie.

Jak latwo mozna sprawdzic Sony ma 25 szkiel pod pelna klatke i bagnet E, przy zastosowaniu LA-4 dochodzi kilkakanscie kolejnych spod bagnetu A.

Adaptery nie działają poprawnie, a szkła A są drogie.

Biorac pod uwage jak mlody jest oto system uwazam ze nie ma sie czego wstydzic.

Nie wstydzili się "zabijać" minolte jak i potem lustra juz swoje czy półprzepuszczalne jak i pełne klatki A to co mają sie wstydzić że klienta traktują jak idotę.

Owszem mogloby byc taniej. Ale jak patrze na kosmiczne ceny szkiel nikona to to uwaga do wszystich producentow.

Dyskusja dotyczy oczywiście ciemnych szkieł do pełnej klatki jak np 18-35, 70-300, 24-85, 24-120, 28-300 itp. plus masa sigm, tamronów, tokin...

po drugiej stronie plotu trawa jest zawsze bardizej zielona.

U mnie po obu stronach jest trawa zielona, dostrzegam tylko że z jednej strony mocno sztuczna ta trawa i sporo ludzi zaklinających rzeczywistość udaje że jest super.

Z mozliwoscia podpiecia szkiel z bagnetu F bez zbednych przejsciowek.

Adapter jest konieczny ponieważ redukuje odległość, styki dla obu systemów i troszkę elektroniki żeby sie dogadać między systemami.

Nie bierz tego do siebie bo to dyskusja, mam nikona i sony, chciałbym mieć więcej obiektywów do sony ale ich nie ma ( osobiście nie uznaję półśrodków w obiektywach na pełnej klatce w postaci f/4, nie jest to nic ciekawego dla mnie ), więc kupuje lub wymieniam do nikona, lubię zmieniać sprzęt, teraz bawię się tym AF-P 70-300VR i jestem zadowolony, chodzi mi po głowie z tych nowych tamron/sigma 100-400 jeszcze kiedyś.
UWA mi nie pasuje ale ciemny 18-35 mógłby leżeć w szufladzie bo miałem tego nikkora G za 1400zł i był bardzo fajny.
Chciałbym ciemnego 70-300 ale wątpię żeby to sony zrobiło, a jeśłi już to walną pewnie 5000zł minimum za niego.
A i tak głównie bawię się swoimi przerabianymi do nikona 50mm, 135mm czy 200mm, które mogę podpiąć zarówno do nikona jak i do sony, jestem zadowolony.