Spekulacje o bezlustrach Nikon Z

[cz4rnuch]

Pytanie czy to wyznacznik czegokolwiek?

A skąd mnie to wiedzieć? Przytaczam jedynie jakieś szczątkowe dane ze sklepu, który ma naprawdę duże obroty. Jest to jakiś argumet, bo o bardziej szczegółowe dane sprzedaży (pomijając rynek japoński, ktory jest specyficzny) ogólnie trudno. Może o czymś to świadczy a może znaczy to tyle co opinia jakiegoś gościa z eventu

[Kolekcjoner]

A skąd mnie to wiedzieć? Przytaczam jedynie jakieś szczątkowe dane ze sklepu, który ma naprawdę duże obroty. Jest to jakiś argumet, bo o bardziej szczegółowe dane sprzedaży (pomijając rynek japoński, ktory jest specyficzny) ogólnie trudno. Może o czymś to świadczy a może znaczy to tyle co opinia jakiegoś gościa z eventu

No niestety dostęp do rzetelnych informacji w tej materii jest bardzo skąpy. Firmy niechętnie dzielą się takimi szczegółami. Wychylanie się z informacją że np. sprzedaż idzie źle byłoby skrajnie niekorzystne.

[Jacek_Z]

Problem polega właśnie na tym że próbujesz udowadniać iż ziemia jest płaska . A obecnie ekonomicznie apsc ma sens tylko w konfiguracji takiej jak zrobił to Canon. Małe, świetnie ergonomicznie pomyślane aparaty z dobrym obrazkiem i niską ceną. Nie wiem co będzie w przyszłości ale na razie nic nie wskazuje na to żeby to był błąd. Natomiast robienie apsc w systemie stworzonym pod FF bez dedykowanych szkieł ma służyć czemu?

Temu co w Nikonie i Sony. By na tym samym bagnecie podpinać szkła APS-C i FF. W Canonie nie jesteście do tego przyzwyczajeni, bo do FF nie szło podpinać szkieł DX, co jest normą dla reszty świata i jest czyms bardzo OK. Dzięki temu można się niemal swobodnie przemieszczać z DX do FX i na odwrót.
Ekonomicznie nie ma sensu trzymania równolegle kilku bagnetów - kilku systemów. Nawt jak Canon jest tak bogatą firmą, to nie znaczy że użytkownicy sa tak bogaci że chcą mieć 2 systemy.
No i zresztą jak Canon będzie rozwijał system R to ucierpi na tym system lustrzanek i ucierpi system M. Niech go uśmiercą zanim za dużo w niego nie włożyli. Sprzedac to co na magazynach i zapomnieć

[Kolekcjoner]

Temu co w Nikonie i Sony. By na tym samym bagnecie podpinać szkła APS-C i FF.

Ale co Nikon ma tworzyć kolejne szkła apsc pod nowy bagnet? Przecież to szaleństwo ekonomiczne. Projektowanie szkieł i produkcja to pierońsko droga i w przypadku tych tańszych podobno mało opłacalna sprawa. Ale nawet jeśli to interes życia to to są lata inwestycji. Sony ile jest lat na rynku i nadal się nie dorobili jakiejś nadzwyczaj wielkiej oferty takich szkieł, a to nie jest biedna firma .
Nie upieram się ale ja zupełnie nie widzę sensu wypuszczania takich puszek pod nowy system szkieł, których póki co nie ma i to jeszcze z byczym bagnetem czyli dużych czyli zupełnie wbrew sensowi apsc. Totalnie mnie to nie przekonuje.

Ekonomicznie nie ma sensu trzymania równolegle kilku bagnetów - kilku systemów.

Skąd taki wniosek? Szczególnie jak są połączone krwioobiegiem bodaj największego systemu szkieł.

[Myszowor]

Z6 jest za droga jak narazie + przyklejenie łatki o beznadziejnym autofokusie = dlatego małe zainteresowanie.
A może w nowym bezlustrze APS-C Nikona pozostawią bagnet F do tego karty SD i hicior murowany.

[cybulski]

To jak to jest, jedni piszą, że AF dobry a inni że nie. I bądź tu mądrym

[Jacek_Z]

Ale co Nikon ma tworzyć kolejne szkła apsc pod nowy bagnet? Przecież to szaleństwo ekonomiczne. Projektowanie szkieł i produkcja to pierońsko droga i w przypadku tych tańszych podobno mało opłacalna sprawa.

Ale po co Canon ma tworzyć szkła pod nowy bagnet M? Przeciez to szaleństwo ekonomiczne. Projektowanie szkieł i produkcja to pierońsko droga i w przypadku tych tańszych podobno mało opłacalna sprawa.

[Zelber]

Jakieś DX, tanie obiektywy...
Nie ukrywam, że osobiście wolałbym zupełnie odwrotny kierunek rozwoju sprzętu i obiektywy pokroju 70-200 2.0, czy też 350 f/2.0 lub 250-450 2.8... Właściwie pojawienie się w jakimś systemie tele dłuższego niż 300mm i jaśniejszego niż 2.8(ewentualnie zooma obejmującego 400mm przy f/2.+sprawny AF będzie dla mnie bardzo poważnym argumentem do wejścia w ten system.

Tak jak w przypadku obiektywów o bardziej standardowych ogniskowych 1.4 w przypadku stałek wystarcza i to z lekkim zapasem, tak 2.8/4.0 w stałkach tele/supertele to dla mnie dramat.

[Kolekcjoner]

Ale po co Canon ma tworzyć szkła pod nowy bagnet M? Przeciez to szaleństwo ekonomiczne. Projektowanie szkieł i produkcja to pierońsko droga i w przypadku tych tańszych podobno mało opłacalna sprawa.

No......., niech się zajmą sadzeniem ogórków to na pewno jest bardzo opłacalne ....

[Myszowor]

Cybulski - Aparat mam 2 tygodnie i w porównaniu do D7500 autofocus z Z6 jest lepszy zarówno AF-S jak i AF-C (punktowy), w trybie wykrywania twarzy jest podobno gorszy od Sonego i dlatego wszyscy w necie mówią że AF-C jest beznadziejny bo mówią o trybie AUTO którego ja nigdy nie używałem mając DSLR, dla mnie jest - wykrywa, czasem się pogubi jak twarz model odwróci itd., podobno ma wyjść aktualizacja która ten tryb ulepsza znacząco z AF-EYE.