Spekulacje o bezlustrach Nikon Z

[cz4rnuch]

No i dochodzimy do sedna, po co zrobili tak istotne szkło dla amatora w wersji G w tak wysokiej cenie ?

Pewnie po to by jak najbardziej złupić tych, którzy takiego szkła potrzebują. Pod koniec 2017 Sony było jeszcze na tym rynku monopolistą. Do listy grzechów zaliczyłbym również 35/2.8 i 55/1.8, ciemne szkiełka dla "amatora" w absurdalnych jak na tamte czasy cenach. A i teraz, choć powoli przyzwyczajamy się do tego, że szkiełka drożeją, ceny za te "ciemniaczki" mrożą krew w żyłach

Z drugiej strony wspaniały tamron ledwo wymęczył jednego zooma...

Piszesz o bezlusterkowcach FF? Jeśli tak to dwa zoomy, a trzeci jest w drodze.

...i tez nie wrzucił czegoś mega taniego np 24-70 f4 czy 24-120 f4, tylko f/2.8 28-75 gdzie to dolne 28mm np dla mnie jest przekreślające użyteczność, mały też ten obiektyw nie jest.

Mega taniość. Łatwo powiedzieć. Zrób jeśli potrafisz Czasy mega taniej szklarni już minęły. A ten 28-75 zapewne nie jest dla Ciebie, ale w necie jest bardzo popularny, ostatnio to chyba najlepiej sprzedające się szkło do systemu FE. Dostało też nagrodę za najlepszy w zeszłym roku standard do bezluster. Tak to już jest z tymi firmami, że często nie sugerują się tym czego najbardziej by sobie życzył cz4rnuch (albo koesh)

[ksh]

Tak to już jest z tymi firmami, że często nie sugerują się tym czego najbardziej by sobie życzył cz4rnuch (albo koesh)

No widzisz masz racje

[Jacek_Z]

.. A ten 28-75 zapewne nie jest dla Ciebie, ale w necie jest bardzo popularny, ostatnio to chyba najlepiej sprzedające się szkło do systemu FE. Dostało też nagrodę za najlepszy w zeszłym roku standard do bezluster.

Nie jestem w temacie. Jest jakis okołostandardowy zoom na bezlustro FF, 2.8 tańszy od tego Tamrona? Jeśli nie, to w moim pytaniu jest odpowiedź

[ksh]

Ten tamron do sony nie jest przecież odpowiednikiem 24-70, raczej jest to taki obiektyw ale do bezlustra, fakt że wypada bardzo dobrze w testach i przy cenach natywnych obiektywów wychodzi tanio jak barszcz

[cybulski]

Ten tamron do sony nie jest przecież odpowiednikiem 24-70, raczej jest to taki obiektyw ale do bezlustra, fakt że wypada bardzo dobrze w testach i przy cenach natywnych obiektywów wychodzi tanio jak barszcz

Tutaj nie rozumiem @koesh, do Sony masz duży wybór używanych 24-70 Canona w wersji 2.8 oraz w wersji f4 IS i z macro. I działa to na pewno dobrze przez sensowną przejściówkę skoro dziala to w Fuji to również i w Sony. Bo już nie kumam - jeśli biedzisz na brak wyboru w Sony to nie zgodzę się z Tobą. Do Sony jest większy wybór przejściówek i wszystkie Lki Canona. W czym problem?

[ksh]

Ale z adapterem to koszmarny zestaw, zresztą dobry adapter to tysiak, dobry chiński 400zł, działa jako tako ale nie jest to marzenie dla posiadacza bezlustra, przy takich komplikacjach to wolę lustrzankę bo wyjdzie taniej zestaw body+standard obiektyw 2.8 niż sam obiektyw do sony, zresztą w bezlustrach canon/nikon chyba podobnie jest/będzie.

[cybulski]

Zamiast biedzic spróbuj. 24-70 f4 is masz używke za 1.5tys i raz kupisz dobrą przelotkę i działa af, stabilizacja, są aktualizacje. Ja nie widzę problemu. Szkieł C masz wtedy duzy wybór a ceny miodzio używek.

[ksh]

Ale to nie ma sensu jak masz sony 4/24-70 za ~2000zł używane, a adapterów nie używam bo to dla mnie nie ma sensu takie dziwolągi armatopodobne nosić.
Jakby tamron był 24-70 2.8 to już kupiłbym dawno ale nie ma i raczej nie będzie i tu się zastanawiałem nad pierwszym tamronem do canona ale działa tragicznie.

[cybulski]

Szukasz problemu na siłę. Masz z tego wniosek: 24-70/4 za 2tys,tamrona 28-75/2.8 za 3.coś i g Mastera 24-70/2.8. No sorry w nikonie mogą pomarzyć o takim wyborze no i jeszcze g Mastera 24-105/4... Wymyslasz problemy. Kup Zetke. Sobie wybierzesz jeden z jednego

[Myszowor]

W Z nie ma problemu bo jest 24-70 f4 tani w zestawie, niedługo 2,8, i starsze wersje pracują bdb przez FTZ.