AF tej Sigmy był dość nieprzewidywalny. W warunkach, w których powinien trafiać miał nagle kilka zdjęć w tło. Może to być winą D7100, ale ja w rezultacie skończyłem z N17-55 2.8. Co nie znaczy, że S18-35 nie polecam![]()
Chyba nie spełni oczekiwań ostrości przy Sigmie 50 ArtJa bym Ci polecił spróbować Sigmę 30 Art, ale to znów nie jest szeroko
![]()
Dawno nie czytałem śmieszniejszych rzeczy... Sigma 17-50 2.8 ma af szybszy i równie pewny jak N18-105. Nie wiem co jest ryzykownego w przysłonie 2.8 i po co przymykać do 5.6-8(!?). Dobrze jest pisać opinie o czymś czego się używało, a nie tworzyć własne historie o "stacjonarnych obiektach"...
Szukaj




Odpowiedz z cytatem
to jakoś najbardziej do mnie przemawia. Ale też N17-55 nie mówię nie. Może podjadę obejrzeć tą używkę i zobaczymy.

Skontaktuj się z nami