Glamur...

[kl]

Ale nie trzeba byc piekarzem, zeby jesc chleb

Jednak jedząc chleb z z różnych piekarni, masz szansę rozpoznać, który piekarz robi Cie w balona, mimo że sam wypiek to czynność banalna. Możesz też ocenić, który lepiej służy twoim jelitom. Doczytawszy o samym procesie produkcji, składnikach, czasie i miejscu wypieku zapewne lepiej zaczniesz odróżniać dobry chleb od złego. To naturalny proces poznawczy, który ze zwykłych zjadaczy chleba może czynić jego koneserów.
Znasz rozwijających się perkusistów, którzy nie cenią sobie mistrzów tego instrumentu i nie poszukują ich głównie w nurcie jazzowym? Jak rozumiem, chcesz się rozwijać jako fotograf i pewnie to czynisz. Odróżniasz chyba jakość swoich pierwszych prac od obecnych i przez takie właśnie doświadczenie będziesz oceniał innych. Słowem wraz z doświadczeniem i wiedzą Twoje pierwsze wrażenie będzie ewaluować.
Ponieważ najważniejszy punkt naszego sporu dotyczy intencji autora a ich rozpoznanie zawsze może być błędne, proponuję przejść do jakiegoś kompromisu. Czy zgodzisz się, że bez drugiej części tytułu i emotikonek, moja interpretacja może mieć sens?

[krzysztofz24]

(............) Czy zgodzisz się, że bez drugiej części tytułu i emotikonek, moja interpretacja może mieć sens?

Moge sie zgodzic na 100% z Twoja interpretacja
Nawet napisalem to w P.S poprzedniego posta, ze jakby nie bylo tytulu albo inny, to poszedl bym z interpretacja w tym samym kierunku co Ty.

[kl]

Wiesz co to udawania? Że tytuł robi zdjęcie. Proponuje podpisanie takiego protokółu rozbieżności:
Zgadzamy się co do tego, że autor poruszył ważny temat i uczynił to w ciekawy i oryginalny sposób. Nie zgadzamy się co do tego, że autor nie potrafi się odpowiednio zachować, strzelił focha i tytułem obraził branżę upiększającą to, co piękne widzieć powinniśmy bez tej branży.
Na tym protokół rozbieżności zakończono. Data, podpisy, kurtyna

[krzysztofz24]

Podpisane.

[Stefan Kulibaba]

Wspaniałe a nawet Spaniałe,Wybitne,Mega!Percepcja przyćmiewa deprecjację ewolując ku akceptacji a nawet alienacji reasumpcji.I to tyle w tym temacie.

[sosnowy]

Fota świetna. Jak dla mnie dużym zgrzytem jest prostacki tytuł. Nie wnikam, czy ten dysonans jest zamierzony, czy też nie. Jednak IMHO tytuł "Glamour" byłby znacznie lepszy. A tak, to jakby Autor opowiedział dowcip, a potem jeszcze dla pewności wyjaśnił wszystkim pointę. A to zdjęcie nie potrzebuje wyjaśnienia.

[Tamitu]

Kiedyś w PRLu bywały takie gazety z pseudo fotami w negliżu. No i masz, wracają
Niby klaun, niby kobita. Ni cycka, ni buziaka.