W dzisiejszym swiecie gdzie codziennie do sieci wgrywane sa tysiace nowych zdjec, dziesiatki wysmienitych, dopracowanych w kazdym calu, piekne widoki lacznie z zorza polarna nad Sahara czy kluczem bocianow nad Anatarktyka, naprawde ciezko sie przebic i zachwycic. Liczba komentarzy pod zdjeciami zawsze byla dla mnie najwazniejszym wyznacznkiem czy zdjecie jest dobre, bo to wymaga chwili poswiecenia od ogladajacego, zeby napisac te kilka slow, danie lajka prawie nic nie kosztuje. Konstruktywna krytyka ma tez sens kiedy widac, ze autor zdjecia naprawde sie przylozyl i dal z siebie wszystko, ale cos mu nie wyszlo i zyczliwie mozna podpowiedziec co mozna poprawic. Tu nie ma co sie zegnac z forum, poniewaz jest maly odzew, im wiecej bedzie dobrych zdjec tym wiecej na pewno bedzie komentarzy.
Co do Twoich zdjec, z tych dwoch bardziej mi sie podoba 1, przede wszystkim z uwagi na ciekawsza kompozycje i ladniejsze swiatlo. Niestety w prawym dolnym rogu widoczne sa co najmniej 4 flary/plamy, ktore trzeba wystemplowac. Kiedy jestem w terenie i uzywam szerokiego obiektywu, a temat glowny mojego zdjecia znajduje sie daleko (tak jak na Twoim zdjeciu), to zmieniam ogniskowa na wieksza, tak aby przyblizyc sie do tego obiektu. Wydaje mi sie, ze tutaj, to co najciekawsze jest mikroskopijne. Drugie zdjecie ma bardzo ladne kolory, ale kompozycyjnie tak srednio na jeza, mowie o pierwszym planie. Nie bede tez nikogo przekonywal do swoich osobistych preferencji, ale ja osobiscie wole szybsza migawke niz dlugie naswietlanie, i tutaj bardzo fajnie to wyszlo, bo poruszajace sie fale dodaly dynamiki zdjeciu.
pzdr.
G.
Szukaj
Skontaktuj się z nami