Nikon d750 vs sony a7 III

[kurczeblade]

Widzicie, problem jest taki że Wam nawet nie chce się dołączyć do grupy, w której można z tymi ludźmi podyskutować, wolicie siedzieć tutaj zasciankowo nie wychodząc poza swoją strefę komfortu i cisnąc jakieś wspomnienia rodem z radia maryja, że A7mk1 kiedyś ktoś fotografował, że bateria kiedyś była s słaba, że było kiedyś coś z fuji, że co ze slubniakami którzy focą dalej kliszą czy tam pudełkami od zapałek, no ale co ma być, no nic, ja też obecnie foce d600, ale widzę potencjał w Sony A7iii i widzę że to ********y sprzęt, za dobrą kasę w stosunku do możliwości i to ze to żaden fuji sprzed 5 lat czy A7 MK1 na który ktoś się kiedyś przesiadł i okazało się że sprzęt nie wyrabia i dlatego go sprzedał. Porównujcie adekwatnie do możliwości, a nie jakieś prehistoryczne teorie wyciągacie.

[morzon]

Widzicie, problem jest taki że Wam nawet nie chce się dołączyć do grupy, w której można z tymi ludźmi podyskutować, wolicie siedzieć tutaj zasciankowo nie wychodząc poza swoją strefę komfortu i cisnąc jakieś teoria, że A7 kiedyś ktoś fotografował, że bateria słaba, że było kiedyś coś z fuji, że co ze slubniakow którzy focą kliszą czy tam pudełkami od zapałek, no ale co ma być, no nic, ja też obecnie foce d600, ale widzę potencjał w Sony A7iii i widzę że to ********y sprzęt, za dobrą kasę w stosunku do możliwości i to żaden fucji sprzed 5 lat czy A7 MK1 na który ktoś się przesiadł i okazało się że sprzęt nie wyrabia i dlatego go sprzedał. Porównujcie adekwatnie do możliwości, a nie jakieś prehistoryczne teorie wyciągacie.

Lol, a umiesz odpowiedzieć rzeczowo, z jakimś konkretnym argumentem? Zadałem Ci pytanie a Ty dalej jakimiś ogólnikami lecisz, odbijasz piłeczkę, ale nadal nie wiem gdzie ten a7III deklasuje D750 tak bym chciał go wymienić. Nie interesują mnie żadne grupy - skoro Ty tam siedzisz to masz pewnie w małym palcu wszystko i wszystko już wiesz, więc skoro tu jest dyskusja na ten temat to spróbuj się podzielić wiedzą.

[cz4rnuch]

Pytanie czy niektórzy rzeczywiście chcą się dowiedzieć czy A7III nadaje się np: do fotografii okolicznościowej czy tylko piszą, że chcą? Łatwo dowalić kurczakowi, bo widać na kilometr, że ma bardzo osobisty stosunek do sprzętu a do tego lubi stawać okoniem do reszty forum. No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak. Oczywiście można pisać, że Sony to tylko marketing (tak jakby Nikon czy Canon nie wydawały na to corocznie małej fortuny), ale jeśli ktoś tak stawia sprawę i nie próbuje nawet tego zweryfikować to jakie są szanse na normalną wymianę argumentów?

[kurczeblade]

Lol, a umiesz odpowiedzieć rzeczowo, z jakimś konkretnym argumentem? Zadałem Ci pytanie a Ty dalej jakimiś ogólnikami lecisz, odbijasz piłeczkę, ale nadal nie wiem gdzie ten a7III deklasuje D750 tak bym chciał go wymienić. Nie interesują mnie żadne grupy - skoro Ty tam siedzisz to masz pewnie w małym palcu wszystko i wszystko już wiesz, więc skoro tu jest dyskusja na ten temat to spróbuj się podzielić wiedzą.

Poczytaj sobie, wymieniłem i inni wymienili argumenty dużo wcześniej. Potrzebuje zmienić body bo już czas najwyższy. Nie chcę kolejnej d750. Planowałem d850 ale do ślubów to jakaś cenowa i megapixelowa paranoja(dla mnie). Gdzie za jedno d850 mam prawie dwie a7 -ktore w skrócie, pod moje zastosowanie są lepszymi aparatami. I nie mów że muszę Ci tu przepisywać specyfikację techniczną A7iii. Do tego dochodzi fakt że modułowość, rozmiar tego aparatu bardzo mi pasuje.

Nie czaję Was ludzie, strasznie mocno przywiązujecie się się do rzeczy martwych, i ciężko się pogodzić niektórym tutaj że coś innego, pod innym logiem może być lepsze. Choćby to będzie lepsze 5 krotnie i tańsze 2 krotnie to i tak będziecie mówić ze tak nie jest. Ja od zawsze jak fotografowałem, nigdy jakoś specjalnie nie przywiązywałem się do loga firmy, tak samo mi się przyjemnie fotografowało pentaxem, canonem i teraz Nikonem. Tak, tak, wyśmiewanym pentaxem, gdzie do tej pory uważam że pentax robi fajny i niedoceniany sprzęt z klimatem.

Ps. Parametry tutaj nie przeszły, bo zaraz znalazly się osoby które obalały te parametry mówiąc że w praktyce MOŻE nie będzie aparat dawać rady, bo fajnie na papierze, bo baterie kiedyś tam... Natomiast znalazły się osoby które używają tego sprzętu, potwierdzają w praktyce że się wszystko sprawdza, a to tutaj dalej jakaś szopka i niedowierzania, porównania do jakiś prehistorycznch bezlusterkowcow. Wciąż foce d750 i moja d600 i nie przeszkadza mi to w niczym, ale zauważam zwyczajnie że technicznie A7III bardzo dobry sprzęt, lepszy.

[!AGresT]

No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak.

To może zamknijmy to forum, skoro w sieci można sobie wszystko znaleźć.Tutaj toczy się dyskusja o porównaniu D750 z A7III i argument za SONY brzmi - a idź sobie na fejsbooka, tam jest grupa.
Są realne argumenty na korzyść jednego z omawianych aparatów? To je opisujemy i tyle. Co do forum wnoszą argumenty - idź stąd szukać wiedzy gdzie indziej?

[morzon]

Pytanie czy niektórzy rzeczywiście chcą się dowiedzieć czy A7III nadaje się np: do fotografii okolicznościowej czy tylko piszą, że chcą? Łatwo dowalić kurczakowi, bo widać na kilometr, że ma bardzo osobisty stosunek do sprzętu a do tego lubi stawać okoniem do reszty forum. No, ale jeśli ktoś pisze, że chce się czegoś dowiedzieć i jednocześnie pisze, że nie chce mu się poszukać albo poczytać to jak dla mnie w tym przekazie jest coś nie tak. Oczywiście można pisać, że Sony to tylko marketing (tak jakby Nikon czy Canon nie wydawały na to corocznie małej fortuny), ale jeśli ktoś tak stawia sprawę i nie próbuje nawet tego zweryfikować to jakie są szanse na normalną wymianę argumentów?

W ten sposób każda dyskusję możemy sprowadzić do "idz na grupę xxx i tam poczytaj". Chyba od tego jest forum, żeby rozmawiać i wymieniać się argumentami i doświadczeniami - a jeśli pytając o konkrety dostaję info "jest super, jak nie wierzysz to poczytaj gdzieś tam" to sorry. Raczej w tym przekazie jest coś nie tak. Jeśli mnie przekona argumentami i uwierzę, że faktycznie to propozycja warta zainteresowania to zgłębię temat i poszukam dalej. A odsyłanie gdzieś tam i poczytaj kogoś tam bez żadnego linka i konkretu to jest warte tyle co nic.

Poczytaj sobie, wymieniłem argumenty dużo wcześniej. Potrzebuje zmienić body bo już czas najwyższy. Nie chcę kolejnej d750. Planowałem d850 ale do ślubów to jakaś cenowa i megapixelowa paranoja. Gdzie za jedno d850 mam prawie dwie a7 -ktore w skrócie, pod moje zastosowanie są lepszymi aparatami. I nie mów że muszę Ci tu przepisywać specyfikację techniczną A7iii. Do tego dochodzi fakt że modułowość, rozmiar tego aparatu bardzo mi pasuje.

Dlatego pytam dlaczego nie chcesz kolejnej D750, bo też mam ten aparat i trochę ma nabite przebiegu, dlatego, możliwe, że za jakiś czas również będę szukał kolejnej sztuki/czegoś innego. Pytam, bo widzę hajp na sony, a szukam argumentów, które za tym przemawiają - na razie nic mnie nie przekonało do wymiany CAŁEGO systemu - do tego musi być naprawdę konkretny powód, bo nie lubię tracić kasy na bezsensownych roszadach sprzętowych (wyrosłem już z przekonania, że lepszy/inny sprzęt da mi lepsze foty).
Rozmiar okej (choć to dla mnie słaby argument, ale ja wolę wieksze body do pracy, szkła tych samych rozmiarów albo większe - ale to moje preferencje, tutaj bez znaczenia), o jakiej modułowości piszesz? Poza tym na chwilę obecną D750 jest zauważalnie tańsze niż A7III. Do D850 mogłbyś porównywać A7RIII gdzie cenowo jest już podobnie i megapikselowo.

Nie czaję Was ludzie, strasznie mocno przywiązujecie się się do rzeczy martwych, i ciężko się pogodzić niektórym tutaj że coś innego, pod innym logiem może być lepsze. Choćby to będzie lepsze 5 krotnie i tańsze 2 krotnie to i tak będziecie mówić ze tak nie jest. Ja od zawsze jak fotografowałem, nigdy jakoś specjalnie nie przywiązywałem się do loga firmy, tak samo mi się przyjemnie fotografowało pentaxem, canonem i teraz Nikonem. Tak, tak, wyśmiewanym pentaxem, gdzie do tej pory uważam że pentax robi fajny i niedoceniany sprzęt z klimatem.

Coś sobie wbiłeś w głowe, widzisz w każdym pytającym fanboja, ciągle piszesz o jakiejś zaściankowości, bo Ciebie oświeciło, ze za płotem trawa zieleńsza i to teraz jedyna słuszna prawda. Bez sensu

[ksh]

Eye AF nie może się okazać przydatny? Albo cicha migawka?

Patrząc na testy nie wydaje mi się żeby na wysokim ISO w słabym świetle to Eye AF ktoś używał i liczył że może się uda, raczej liczy się pewność normalnego AF np D750, a co do cichej migawki ( elektronicznej ) to czy widziałeś testy w słabych warunkach oświetleniowych ?

[kurczeblade]

Ale ja na razie nie kupuje A7iii. Nie wiem jakie body będzie następne, ale z pewnością chciałbym coś lepszego, już i nowszego niz d750 - jakoś nie widzi mi się kupowanie drugiego d750 tylko dlatego że powoli już czas. Tez szkoda szkieł które posiadam. Określiłem że A7iii to obecnie MOIM ZDANIEM najlepszy wybór do fotografii ślubnej, i portretowej (do tego czym się zajmuje) i gdybym miał kompletować sprzęt od początku to na 90% w tym momencie byłby to A7iii, który idealnie trafia pod moje potrzeby, oczekiwaniami, parametrami i ceną w stosunku do możliwości. Dlatego dopinguję Sony bo trafił tym aparatem w luke fotograficzną, takich fotografów jak ja, tak jakby słuchał ludzi i pod nich robił sprzęt, nie jak w przypadku Nikona który rzucił wszystkich na głęboką wodę w FX robiąc d850, bez jakiejkolwiek zapowiedzi na sensowne FX,owe 20-30 mpx. Czemu Nikon nie wydał drugiej tańszej wersji d850 z mniejszą ilością mpx jak to zrobił Sony. Bo pazerność tej firmy osiąga max i mają w dopie zapotrzebowanie użytkowników, wazne żeby skierować każdego na ich słuszne drogie d850

[ksh]

Określiłem że A7iii to obecnie MOIM ZDANIEM najlepszy wybór do fotografii ślubnej, i portretowej...

Ale to MOIM ZDANIEM może mieć sens jeśli będzie wynikiem twojej praktyki bo zawieranie argumentów zdobytych z zamkniętej grupy na fejsie lub z "obiektywnych" testów na yt to każdy może, jest to największa szkoda jaką się wyrządza w doradzaniu.

Żeby nie było to osobiście używam obecnie D5100, D600 i A7II, wszystkie bardzo lubię.

[!AGresT]

Patrząc na testy nie wydaje mi się żeby na wysokim ISO w słabym świetle to Eye AF ktoś używał i liczył że może się uda, raczej liczy się pewność normalnego AF np D750, a co do cichej migawki ( elektronicznej ) to czy widziałeś testy w słabych warunkach oświetleniowych ?

Właśnie ten temat mocno mnie interesuje. Chodzi o opóźnienia w reakcji wizjera i migawki, oraz działanie migawki elektronicznej w przypadku słabego światła i szybko poruszających się obiektów. Często robię zdjęcia w warunkach, gdzie D600 ani AFem, ani szybkością reakcji na spust nie daje rady. Bezlustro było by dla mnie idealne ze względu na cichą pracę (zdarzały mi się już sytuację, kiedy nie mogłem robić zdjęć z powodu ciszy, np. w studio Lutosławskiego, gdzie akustyka sprawia, ze sąsiad słyszy twoje myśli, a jesteś podczas transmisji na żywo), tylko nigdzie nie mogę znaleźć testów potwierdzających, że A7III spełnia wymagania w powyżej wymienionych warunkach.
@kurczeblade - o tym pisałem. Stwierdzenie, że Twoim zdaniem coś jest najlepsze nie jest rzeczowym argumentem w dyskusji.