Dance Of The Pagan Flames

[Nikonozaur]

Rzadko tu wchodzę, ale jak już jestem co coś napiszę.
Patrząc na zdjęcie i widząc czyje ono jest sądziłem, że autor pomylił fotki. Tak, jestem całkowicie po stronie Bombla. Tylko i wyłącznie dlatego, że fotka jest Twoja nie otrzymujesz Marcinie komentarzy w stylu "idź poćwicz i przyjdź później". Tak tu ( i nie tylko tu) jest: uznany autor więc zdjęcie z klucza musi być dobre. A nawet jak nie jest dobre to jest przemyślane od A do Z-et, w żadnym razie przypadkowe. Oczywiście szanuję Twoją wizję i pracę włożoną w to zdjęcie, niemniej jednak efekt w moim odczuciu jest mierny. Kadr też nie robi jakiegoś pozytywnego wrażenia. Zamieszczenie tej fotki na jakimś portalu, na którym obowiązuje anonimowość z pewnością pokazałoby jej wartość, bo tu, na Nikoniarzach o "prawdziwą prawdę" jest trudno. Pozdrawiam.

[2pompony]

@krzysztofz24 - Po pierwsze ja się w ogóle nie zacietrzewiam, a mówię to tym bardziej szczerze, że rozmawiamy o cudzym zdjęćiu a nie o moim. Po wtóre, być może wziąłeś moją końcową uwagę o tym, co mnie śmieszy do siebie, a nie była do Ciebie konkretnie, tylko do takiego sposobu argumentacji.

Ale dobra, to powiedz mi ktore zdjecie tej samej scenerii krajobrazu bedzie dobre;
pastelowe, zywe czy naturalne w kolorach?
To chyba jednak mozna miec troche wlasnej wizji...

To jest pytanie z gatunku - które wykonanie szlagieru będzie dobre: na puzonie czy na cymbałkach... A odpowiedź wbrew pozorom jest bardzo prosta: to dobrze wykonane, to dobre po prostu.

Podobnie w fotografii: landszaft może być różowy i delikatny, albo ciemny i ponury, może nawet być czarnobiały, ale musi być dobry. Tak po prostu, dobry. Pamiętasz co się mówi o czarnobiałych fotkach, które są takie niemrawe i szaro-szare? Że konwersja zawiodła - w sensie, że zawiódł sposób przerobienia kolorów na paletę szarości. I wtedy początkujący fotografowie też zadają takie 'podchwytliwe' w swoim mniemaniu pytania - e, jak jesteś taki mądry, to powiedz jaka konwersja jest dobra: ciężka czy lekka? Dużo czarnego czy dużo białego? I też odpowiedź jest podobna - każda, byle dobra! Bo jak nie będzie dobra, to całe zdjęcie będzie złe.

Mówisz o wizji... Wizja to jest wtedy, jak wybieramy pomiędzy świetnie obrobionymi, świetnie warsztatowo wykonanymi zdjęćiami, np. jedno w cyjanotypii, inne w b&w, jeszcze inne w kolorze, kwadrat a może poziom... To jest wizja - mamy 5 perełek i na coś się trza zdecydować. Ale słaba ekspozycja (pardon, obróbka) to nie jest wizja tylko słabizna. Jak toś ma wizję, żeby zrobić słabiznę, to to nie jest wizja, tylko niemoc. Sorry za brutalną prawdę, ale jak ktoś ma wizję na złą obróbkę, to znaczy...

...może uznajmy przez wzgląd na dawne portfolio, że jeszcze się po prostu nie rozkręcił po przerwie.




@Nikonozaur nie użył - podobnie skądinąd jak i ja - magicznego skrótu który swego czasu był przekleństwem tego forum, ale myślę, dobrze opisał zjawisko TWA. Prawdę mówiąc myślałem, że to już dawno jest za nami, ale jak widać nie do końca. A przynajmniej mam (czasami) nawet nie podobne, co identyczne odczucia co Nikonozaur, łącznie z tym co powinno się napisać, a czego się nie pisze. A najzabawniejsze jest to, że jak piszę miękko i stonowanie - ludzie oskarżają mnie o zbyt twarde traktowanie i zaperzanie się; co by to było, gdybym napisał nie łagodząc wypowiedzi...

[piotrekjeczen]

Podobnie w fotografii: landszaft może być różowy i delikatny, albo ciemny i ponury, może nawet być czarnobiały, ale musi być dobry. Tak po prostu, dobry. Pamiętasz co się mówi o czarnobiałych fotkach, które są takie niemrawe i szaro-szare? Że konwersja zawiodła - w sensie, że zawiódł sposób przerobienia kolorów na paletę szarości. I wtedy początkujący fotografowie też zadają takie 'podchwytliwe' w swoim mniemaniu pytania - e, jak jesteś taki mądry, to powiedz jaka konwersja jest dobra: ciężka czy lekka? Dużo czarnego czy dużo białego? I też odpowiedź jest podobna - każda, byle dobra! Bo jak nie będzie dobra, to całe zdjęcie będzie złe.

To jest bardzo ciekawa myśl.
Prawdą jest że młodzi użytkownicy lustrzanek mają nikłą wiedze o b/w. A mi osobiście na samą myśl o teorii dobrego b/w robi się słabo. Gamma szarości jest o wiele bardziej rozpięta tonalnie niż koloru a co za tym idzie łatwiej można popełnić błąd przy obróbce. Myślę też że przy b/w o wiele bardziej rzucają się w oko wszystkie mankamenty nieprawidłowej ekspozycji. B/w jest również tym środkiem przekazu przy którym potencjalny widz skupia się na tym co widzi wewnątrz kadru i kolor nie zakłóca mu odbioru. Przy kolorze w pierwszej kolejności uwaga wędruje do tych rzadszych odcieni kolorów, które na co dzień są nam obce. Jest to swego rodzaju przerost formy nad treścią i myślę, że w większości przypadków portali na których stosuje się "lajki" fotografie wspinają się w górę właśnie dlatego, że widzowie nie oceniają warsztatu autora tylko same kolory. Przy b/w liczy się kompozycja bo potencjalny Kowalski bardziej zainteresuje się rozmieszczeniem poszczególnych elementów w kadrze ponieważ nie działa na niego magia koloru.
Przy b/w mamy generalnie dwa warianty - niski albo wysoki klucz. Albo idziemy w ciemności, mrok i dramatyzm albo niebiańskie jasności. Każda z tych opcji nadaje wyjątkowego klimatu.
Myślę, że sama postprodukcja jest o wiele trudniejsza niż w przypadku koloru.
Kolor sprawdzi się praktycznie w każdym kadrze a b/w niestety nie i tu jest ból. Mam kadry do których podchodziłem już po kilka razy i po konwersji jestem na nie. Są takie przypadki, że jeden drobny akcent koloru ma zasadniczy wpływ na całokształt fotografii i nie da się tego przeskoczyć. Wschody i zachody słońca to również jest ból dla fotografa posługującego się b/w. Owszem można coś tam pokazać, jakaś gra światła itp ale efekt nigdy nie będzie tak emocjonalny jak przy użyciu koloru.
Jakie powinno być dobre b/w - przede wszystkim powinno bronić się kadrowo a sama konwersja... lubię gdy autor operuje całą gammą szarości czyli smolistościami i mleczną bielą a nie tylko jej wycinakami...
A jakie powinno być bardzo dobre b/w - majstersztyk fotograficzny, gra światła, cienie, półcienie i podświetlenia, kontrasty i jasności - wszystko opanowane i zrównoważone - tak by dało się powiedzieć że w operowaniu czernią i bielą również można być kolorystą.

[maniak666]

Marcin-ale jedno niewątpliwie Ci się udało. Niestety, ale nie mam na myśli zdjęcia. Za to ożywiłeś ten nieco zastygły dział i dyskusja że hej. Nawet "dinozaury" dawno nie widziane na forum wychynęły z nory)) Szkoda tylko, że brak powodów do zachwytu nad pracą, jak to onegdaj u Ciebie bywało. W pełnej rozciągłości podpiszę się pod słowami Andrzeja. no i czekam na "starego dobrego" Kultena, choć wiem że to marzenia ściętej głowy.
Ale "never say never"...

[piotrekjeczen]

zaczął bardzo dobre

A jakie to jest zdjęcie bardzo dobre?

(Sorry nie mogłem się powstrzymać)

[Kulten]

Cześć Wszystkim . Jedyna konkluzja jaka nasuwa mi się po przeczytaniu całości to konieczność zakupu piły łańcuchowej oraz kilku cystern. Tylko dzięki nim mam szansę sprawić by takie miejsce jak powyższe nabrało sensu jako model .

[2pompony]

Cześć Kulten. Możesz zbywać żartami to czego się dowiedziałeś, możesz też udawać, że to wina domu że tak wygląda zdjęcie, które zrobiłeś. Bardzo trafne też jest usprawiedliwianie siebie, że gdyby dom był bardziej dramatyczny, zdjęcie byłoby lepsze.

Na pewno takie myślenie pomoże Ci zrobić następne zdjęcia lepiej.

Musisz tylko pamiętać o gaśnicy.