Close

Strona 2 z 11 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 104
  1. #11
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Szkoda że nie robią 50-150mm f/2.8 i zgrabne lekkie wtedy bo byłoby dla mnie najlepsze.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Szkoda że nie robią 50-150mm f/2.8 i zgrabne lekkie wtedy bo byłoby dla mnie najlepsze.
    I jeszcze kryjące pełną klatkę. Niestety takie rzeczy tylko w Erze

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    To "dwieście DZIESIĘĆ" na długim końcu jest jakimś chwytem marketingowym? Byłoby "gorzej" jakby dali 200?
    Absolutnie nie. 70-210 miał i Canon, i Nikon i nawet Tamron, o nawet lepszym świetle... http://www.adaptall-2.com/lenses/52A.html
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  4. #14

    Domyślnie

    Wiem co kto miał. Tylko niczego to nie zmienia. Zakresy "obecnych" obiektywów się trochę pozmieniały...

  5. #15

    Domyślnie

    I jak widać nadal się zmieniają.

  6. #16

    Domyślnie

    Na szczęście "główne" szkła mają zakres 24-70-200 więc reszta niech się zmienia jak im tam wygodnie.

  7. #17

    Domyślnie

    Też bym wolał dalszą ewolucję w kierunku 20-50 i 50-150
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Też bym wolał dalszą ewolucję w kierunku 20-50 i 50-150
    I też f/4?

  9. #19

    Domyślnie

    Ale w czym problem? Te 10mm na długim końcu, jak słusznie zauważyłeś, wiele nie zmienia więc co w tym takiego strasznego, że jest. Zrozumiałbym narzekania gdyby te 10mm zabrali, choć i tu strata byłaby raczej mało odczuwalna, ale jak coś dają? I tak realne ogniskowe mogą być inne, szczególnie na bliskie dystanse, ale nie tylko (jak w przypadku N70-200II), więc nawet w "na szczęście 70-200" tak naprawdę jest 70-135(180-190 coś tam) w zależności od modelu i odległości na którą ostrzymy. Podejrzewam, że kiedyś ten zakres wynikał z tego, że był pomysł zbudowania obiektywu o krotności zoomu, która jest liczbą całkowitą, potem trochę uszczknięto, a teraz ktoś wrócił do tamtego pomysłu.
    Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 19-02-2018 o 12:22

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    Ale w czym problem?
    W niczym... Tak sobie gdybam, jak to na forum... Obiektyw nie dla mnie więc temat traktuję luźno.
    Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 19-02-2018 o 12:32

Strona 2 z 11 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Tamron SP AF LD 70-210mm f/2.8 ktoś zna?
    By Mcmack in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 16-10-2017, 17:22
  2. Tamron 70-210mm Adaptall-2 a nikon d3100
    By seb_elo_ in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 06-10-2017, 22:13
  3. Sigma 70-210mm CAF
    By nieTomek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 17-08-2010, 15:47
  4. Nikon d40 i Tamron AF 80-210mm czy bedzie działał
    By Dodi in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 22-11-2007, 10:23
  5. SIGMA APO 70 - 210mm 2,8f
    By Valdek_Tychy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 20-05-2005, 11:36

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •