Close

Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456
Pokaż wyniki od 51 do 59 z 59
  1. #51

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Nie, ogólnie tamrona nie trawię za słabą jakość produktów, a to dobre szkiełko?
    Całkiem całkiem. Blisko mu do sigmy, a pod względem af ją przebija.
    Najnowsza wersja ponoć jeszcze lepsza, ale dystorsja mnie lekko przeraża. Cenowo wypada trochę lepiej niż sigma.

    Zdaje się, ostatnio tamron w 35/1,4 pokazał pazur.
    Ostatnio edytowane przez Jolania ; 10-10-2019 o 15:21
    D70s + D300 + D700 + D750 + S 14-24/2,8 + S35/1,4 + N50/1,8 + N24-70/2,8 + N70-200/2,8 VRII + SB-800 + SB-900 + Zenit 122 + SLIK PX RO 500D

  2. #52

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jolania Zobacz posta
    Blisko mu do sigmy
    Po zobaczeniu tych sampli doszedłem do innych wniosków:

    https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

    Tamron gra raczej w lidze Nikkora. Natomiast T35/1.4 jest faktycznie kuszący i trochę żałuję, że nie wyszedł kilka miesięcy wcześniej. Obecnie jest jeszcze cenowo niekonkurencyjny.

  3. #53

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jolania Zobacz posta
    Całkiem całkiem. Blisko mu do sigmy, a pod względem af ją przebija.
    Najnowsza wersja ponoć jeszcze lepsza, ale dystorsja mnie lekko przeraża. Cenowo wypada trochę lepiej niż sigma.

    Zdaje się, ostatnio tamron w 35/1,4 pokazał pazur.
    Oj wątpię, 14-24 art nie ma konkurencji obecnie, tym bardziej tamron który jest za słaby aby z nią konkurować.
    Może nikona pobije, ale sigmę to nieee.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Łolt Diznej Zobacz posta
    Po zobaczeniu tych sampli doszedłem do innych wniosków:

    https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
    Ano właśnie. Tak jak myślałem. 14-24 art jest mega mocna

  4. #54

    Domyślnie

    Tu niestety wychodzi moje lenistwo. Zamiast przeglądać obrazki opieram się na tym, co piszą w testach i pokazują na wykresach.
    Tam też, momentami nieznacznie, przeważa sigma (poza AF). Od pewnego czasu planuję zakup tego obiektywu, a Wasze wypowiedzi ostatecznie mnie do tego przekonały.
    Tylko czy nadal trzeba przebierać w poszczególnych egzemplarzach i szukać żyletki? W sklepach stacjonarnych raczej mają po jednej sztuce. Posiadam usb-dock i tu dam radę, ale obawiam się ,
    że czegoś nie dopatrzę i trafię jakieś mydło. Mam cichą nadzieję, że w przypadku S 14-24/2,8 takie się już nie zdarzają.
    Jakie są Wasze doświadczenia w tej materii? Może polecicie jakiś konkretny sklep ...w województwie pomorskim.
    D70s + D300 + D700 + D750 + S 14-24/2,8 + S35/1,4 + N50/1,8 + N24-70/2,8 + N70-200/2,8 VRII + SB-800 + SB-900 + Zenit 122 + SLIK PX RO 500D

  5. #55

    Domyślnie

    O ile na ogół czytam testy optycznych z uwagą, o tyle temat UWA chyba pokpili. Moje doświadczenia z obiektywami, których używałem, rozjeżdżają się z tym, co piszą (nie tylko oni, zresztą), a zgodne z porównaniami kolegi Darka i tym, co też mogę naocznie potwierdzić na the-digital-picture.

    Mogę pisać tylko o swoich doświadczeniach w temacie Sigm Art, a są one takie, że nowa generacja Artów (powiedzmy, od A85/1.4) nie ma problemów z kontrolą jakości ani AF. Nawet jak przebierałem w kilku sztukach, były one takie same. Zaryzykuję twierdzenie, że powtarzalność egzemplarzy jest lepsza niż w Nikonie. Natomiast co do AF-ut moja rada jest taka, że jeśli będziesz miał wątpliwości, to nie bawić się USB dockiem, tylko słać na kalibrację. Magia uprawiana przez serwis Sigmy to czary wyższego rzędu. Bardziej zaawansowane niż to, co robią chłopaki na Postępu. Szkoda czasu na ślęczenie z dockiem.

    Nie przejmowałbym się nadmiernie AF-em w tego typu szkle, chyba że szykujesz dla niego jakieś bardziej ekstremalne zastosowanie niż reportaż/streetfoto? Głębia ostrości jest na tyle duża, że o ile nie będą się zdarzać grube przestrzały, będzie dobrze. Jak napisałem, w mojej Sigmie 0 problemów.

    Sklepu nie będę polecał, co by forumowego sawuarwiwru nie naruszać. Nie mieszkam w dużym mieście, więc kupuję wysyłkowo i niespecjalnie mnie interesuje, skąd idzie. Kupuj tam, gdzie bez zbędnych tłumaczeń będziesz mógł wymieniać sztuki aż do skutku. A, jeśli jest akurat promocja Sigmy na przedłużoną gwarancję, warto kupować u oficjalnego dystrybutora, żeby się załapać. Przedłużona gwarancja = dodatkowe lata bezpłatnej kalibracji.

  6. #56

    Domyślnie

    https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=4

    Czy tylko ja mam wrażenie, że jeśli chodzi o centrum kadru to subtelna przewaga po stronie Sigmy, ale już w kierunku brzegu klatki przegrywa z Tamronem 17-35 ?
    Bo sam się zastanawiam co kupić...
    D750, D7500, S Art 18-35/1.8; N10-20/4.5-5.6, T 60/2 Macro, N AF-P 70-300/4.5-6.3; T17-35mm f/2.8-4 Di OSD; T 35-150 2,8-4; Sigma A 50/1.4; T SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2

  7. #57

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rupi Zobacz posta
    https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=4

    Czy tylko ja mam wrażenie, że jeśli chodzi o centrum kadru to subtelna przewaga po stronie Sigmy, ale już w kierunku brzegu klatki przegrywa z Tamronem 17-35 ?
    Bo sam się zastanawiam co kupić...
    Wygląda jakby sample podmienili... tamron na brzegach wypada jednak lepiej. W środku różnica bardzo mała.

    Wysłane z mojego SM-G955F przy użyciu Tapatalka
    Kiedyś: Nikon D70, Nikon D90, Nikon D7100
    Teraz: Nikon D750 + Tamron 24-70, Tamron 90 macro, Sigma 70-200, Nikkor 50

  8. #58

    Domyślnie

    Nabyłem Sigmę. Zrobiłem na szybko test - porównanie z Nikonem 14-24 w "real life" na 14 mm bo głównie 14-16mm używam. Moje wrażenia są jednak umiarkowane. Nie zauważyłem widocznej różnicy w rozdzielczości w centrum, może odrobinę na bokach kadru.
    Sigma trochę inaczej winietuje na 2.8 - po korektach pozostaje na samych rogach, Nikon na większej powierzchni (po korekcie) ale chyba łatwiej to poprawić. Nikon ma większą aberrację i dystorsję (co może mieć znaczenie dla wideo bo na zdjęciach łatwo to skorygować) ale za to jest minimalnie szerszy (nawet po korekcie dystorsji która tą różnicę częściowo niweluje). Mam wrażenie, że Sigma trochę fajniej rysuje, robi odrobinę ciekawsze gwiazdki od źródeł światła, ale muszę jeszcze trochę popracować żeby to ocenić obiektywnie.
    aparat i dużo światła | Mój Blogasek | Portfolio

  9. #59

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Oj wątpię, 14-24 art nie ma konkurencji obecnie, tym bardziej tamron który jest za słaby aby z nią konkurować.
    Tu wykresiki z opticallimits z S i T, z 24mm, bo to jedyna wspólna ogniskowa tych 2ch obiektywów w teście. Który jest lepszy?

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	t15-30 vs s14-24.jpg
Wyświetleń:	96
Rozmiar:	79,2 KB
ID:	58776

    Reszta ogniskowych bardzo podobna. Czy rzeczywiście Tamron jest za słaby? Oj panie Darku, z takimi opiniami trzeba być ostrożnym, szczególnie, że dla niektórych jest Pan tu wyrocznią.

Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 11-04-2017, 22:34
  2. Nikkor AF-S DX55-200 - SIGMA 70-300APO DG MACRO - SIGMA 28-300AF DG
    By mariuszpe in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 18-06-2009, 13:39
  3. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 13-06-2009, 21:18
  4. Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 20-01-2008, 22:55

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •