Co wybrać?

[picia78]

Panowie, pewnie mnie zlinczujecie, ale kupiłem...D3100 z 18-105, dostałem na niego tak dobrą cene z rabatami na miejscu, od ręki bez wysyłek itp itd, że raczej nie było co się dłużej zastanawiac Ogarne troszke ten słoik i pewnie niedlugo moje ogłoszenia w dziale poszukiwań na giełdzie

zawracałeś du...ę ludziom na forum, a i tak kupiłeś to co Ci wcisną sprzedawca hehe
ot taki mój koments...

[Andrzej1974]

zawracałeś du...ę ludziom na forum, a i tak kupiłeś to co Ci wcisną sprzedawca hehe
ot taki mój koments...

Hehe... Dobre... Sprzedawców opinie i uwagi zawsze trzeba brać z dystansem. Mi np. chciał w MM wcisnąć aparat Sony, który rzekomo bił (wg. testu na optycznych) na głowę wszelkiej maści Nikony czy Canony. Jednak podziękowałem i dziś... nie żałuję, że mam Nikona...

[RAF7705]

Jak tu jakieś eks sprzedawca napisał, płacą im żeby sony wciskali.

[Andrzej1974]

Jak tu jakieś eks sprzedawca napisał, płacą im żeby sony wciskali.

Dziś to już wiem, po tym, jak ktoś z forum mnie oświecił.

[MiQ27]

W naszym wątku o NEXach to w takim razie chyba sami sprzedawcy piszą
Albo się ten sprzęt Sony'emu wyjątkowo udał...

[zbdu]

Witam, powoli wyrobiłem sobie ogniskowe które mnie interesują, więc postanowiłem wymienić obiektywy, dodam że bardzo mi zależy mi na jakości obrazka ( jak do tej pory N 35mm 1,8 jest moim ideałem). Zakres który mnie interesuje to od 10 mm do 100 mm może 120 mm. Jak do tej pory kupiłem S 10-20 4-5,6 ( trochę ciemny ale zostaje u mnie ) i już miałem zamawiać Sigmę 17-50 2,8 ... lecz wolałbym jednak coś dłuższego żeby nie dokupować trzeciego obiektywu do wymaganego zakresu. I tutaj pada pytanie: czy jest coś z tak dobrym światłem i obrazkiem jak s 17-50 tylko dłuższe i nie kosztuje więcej niż 2500zł ? (może być używany).
Z góry dziękuję za pomoc
Pozdrawiam

[GonzoG]

I tutaj pada pytanie: czy jest coś z tak dobrym światłem i obrazkiem jak s 17-50 tylko dłuższe i nie kosztuje więcej niż 2500zł ? (może być używany).

Nie ma. A jakby było, to kosztowałoby fortunę.


Masz do wyboru:
16-85/3.5-5.6
17-50~55/2.8
17-70/2.8-4
18-70/3.5-4.5
18-105/3.5-5.6
18-200/3.5-5.6~6.3
24-120/4
24-135/3.5-5.6
24-200/3.5-5.6
28-105/2.8
35-105/2.8

(zakresy od różnych producentów)

Coś z tego możesz sobie wybrać.

Co do jakości obrazka - to już różnie z tym bywa - im dłuższy i jaśniejszy obiektyw, tym zazwyczaj gorzej.

[mOSAd]

Do portretów: Sigma 50-150 i Tokina 50-135 lub stałka 85/1.8G. Tylko ta ostatnia będzie przypominać 35-kę ostrością. Ale obrazek z całej trójki będzie ładny choć zoomy wielkie. Jak zwykle nie-Nikkory trzeba wybierać ostrożnie i przebierać. Poniżej 50mm z zoomów są chyba tylko ciemne szkła, więc automatycznie nie tyle ostrość słabsza, co głębia większa i jakby brzydziej tym samym. Jest trochę konstrukcji w granicach ogniskowych 28-85, ale chyba nie wnoszą nic ciekawego tak naprawdę. Oczywiście pewnym ograniczeniem jest konieczność silnika w obiektywie. Można też rozważyć Tamrona 28-75 i makro 90/2.8, jeżeli doczekały się już silnika - no i kilka innych stałek makro. I to chyba tyle co mi przychodzi do głowy godnego uwagi.
Aha, jest jeszcze Sigma 24-70/2.8 HSM. Któraś z wersji może w tej cenie się mieścić - już nie pamiętam. Ale to bardziej reporterskie szkło niż nastawione na ładny obrazek. Choć jedno nie wyklucza drugiego oczywiście.

[Rafał_Sz]

T90/2.8 jest od jakiegoś czasu produkowany z własnym napędem.

[zbdu]

Czytam i czytam i jednak po wszystkich opiniach wezmę S 17-50 i ten zakres musi mi narazie wystarczyć a w przyszłości jak nazbieram pieniądze to kupię jakiegoś jasnego telezooma 50 <
Pozdrawiam