Co wybrać?

[ALF]

To, czy wykorzystasz obiektyw zależy bardziej od Ciebie, a nie od aparatu Do czego ci ten obiektyw?

[Ze[N]]

To, czy wykorzystasz obiektyw zależy bardziej od Ciebie, a nie od aparatu Do czego ci ten obiektyw?

Głównie do fotografowania zwierząt. W zoo, ptaki na drzewie, może uda się upolować jakąś sarnę w lesie, itp. Niektóre teleobiektywy mają tryb makro, ciekaw jestem ich działania. Ale to raczej dodatek. AF Tamrona nie jest demonem prędkości, ale żadne typowo sportowe zdjęcia w hali nie zamierzam robić. Z drugiej strony nigdy nie wiadomo jak się potoczą dalsze losy i może warto byłoby mieć pod ręką chociażby szybszego Nikkora.

Tylko nie kupuje się dobrych głośników, kiedy ma się kiepski wzmacniacz. Nie wiem czy ta zasada ma odzwierciedlenie w świecie aparatów i obiektywów.

D3100 to naprawdę fajny sprzęt. Po prawie roku czasu z 18-105 chyba czas wkroczyć w następny etap.

Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam.

P.S. I naturalnie w pierwszej kolejności winą za złe zdjęcie obarczam siebie, nie sprzęt.

[ALF]

Zwierzęta to trudny temat, bo podejść niełatwo, a i ruchawe są bestyje Na początek proponowałbym Nikkora 70-300VR.

[mOSAd]

Cokolwiek byle ze stabilizacją. Może to równie dobrze być jeszcze tańszy 55-300. Jakość ma znaczenie, ale to są dość przyzwoite obiektywy. Problem jest nie tyle w samej ostrości, co w całej otoczce takiego fotografowania i czasem w potrzebnym do tego świetle (oraz czasie i poświęceniu). Zatem ja kupiłbym 55-300 zobaczył "z czym to się je". Jak się wkręcisz to będziesz wiedział co dalej. Jak nie - to masz bardzo uniwersalny obiektyw za niewielkie pieniądze.

[sheste]

Niedawno nabyłam 55-300 VR i jestem bardzo zadowolona Nie kosztuje dużo a całkiem nieźle daje sobie radę. Ważna jest stabilizacja, bez VR można kupić dużo taniej, ale moim zdaniem nie warto przy takich ogniskowych..

[Ze[N]]

Ok, ale czy to nie jest tak, że VR ma wyeliminować drgania ręki? A zawsze istnieje ryzyko poruszenia się obiektu, np. ptaka. I w tym przypadku ważniejszy jest czas naświetlania, a więc potrzebujemy jasnego obiektywu.

Kolega proponuje N70-300VR i to jeden z głównych kandydatów, który biorę pod uwagę. Czytam o różnych xx-300mm i przy każdym obiektywie narzekają na ostrość pogarszającą się od 250mm(np. również Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD). No i zastanawiam się nad sensem zakupu takiego obiektywu skoro na 300mm będą problemy.

Niestety podejrzewam, że w tych kategoriach cenowych(do 3k zł.) będzie po prostu "coś za coś" i jeżeli naprawdę myślę o czymś lepszym to trzeba się liczyć od 5k wzwyż.

sheste - mogę prywatnie prosić o jakieś przykładowe fotki wykonane 55-300?

Pozdrawiam.

[ALF]

Alternatywą (jasną) dla N70-300VR może być Sigma 70-200/2,8. Jednak zyskując na czasach, tracisz te 100mm.

[Gwynbleidd]

Ze[N] myślę, że warto również zwrócić uwagę na wygodę użytkowanie - przypinając do D3100 szkło typu N70-200 lub S70-200 możesz zapomnieć o wygodnym i pewnym chwycie.
Ja bym brał N55-300VR skoro nie zamierzasz zmieniać body. Jak się nie spodoba możesz sprzedać.

[d90]

Ze[N] myślę, że warto również zwrócić uwagę na wygodę użytkowanie - przypinając do D3100 szkło typu N70-200 lub S70-200 możesz zapomnieć o wygodnym i pewnym chwycie.
Ja bym brał N55-300VR skoro nie zamierzasz zmieniać body. Jak się nie spodoba możesz sprzedać.

ja pracowalem d40x z N70-200 i zle nie bylo. Do tego lampa na puszce. Wiec spoko sie da...

[johny_85]

Ostatnio kupiłem szkło na wakacje i dobrą pogodę tj. 55-300.

- Arcywolny AF w porównaniu z 70-300 VR.
- jak na moją rękę wąski pierścień ogniskowania
- plastik nie przeszkadza

I tak szczerze powiem że nieczęsto używam ogniskowej powyżej 200

Dlatego jak bym miał kupować szkło na lata była by to sigma 70-200 2.8 albo 50-150 2.8