Co wybrać?

[fushiro]

no to się nie zgodzimy bo Ty swoje a ja swoje...

Nie o zgodę chodzi, tylko o rzeczową dyskusję i wyciągnięcie wniosków. Ja nie powtarzam "swojego", tylko przytaczam kolejne argumenty. Ty podałeś kilkukrotnie ten sam argument: jakoby "szorowanie po szkle" miało je poważnie uszkodzić. Ja przedstawiłem linki z przykładami jakości obrazu, pokazałem środki czyszczące, podałem za przykład doświadczenia fotografów, sprzęt profesjonalistów i zgadzam się, niech wnioski każdy wyciągnie sam.

[LordRamzes]

ale to do Ciebie właśnie nie dociera weź tak na logikę, Jesteś w piaszczystym terenie wieje wiatr ostry piach uderza o soczewkę i zostawia rysy czy to tak trudno zrozumieć ???? a tak UV chroni
2jest mżawka deszcz i jakiś pył ci naniesie coś na szkło t przecierasz szmatką bo nie chcesz mieć kropli i znowu rysa
3idziesz w teren ostre gałęzie niechcący uderza o szkło i co UV znowu chroni
4 znowu powołujesz sie na fotoreporterów i znowu minus dla Ciebie sam fotografuje podczas ślubów i wiem ,że niektóre Panie nie chcą być fotografowane i odruchowo dłoń przed obiektyw i szkło z odbitym palcem lub rysa spowodowana ostrym paznokciem
5 przytaczasz przykłady ze studia tam wiadomo jest lepiej

Czy dla CIebie wydanie 150zł to majątek całego życia ?? jak można kupić b dobre jakościowe szkiełko które uchroni Twoje szkło.
Zdjęcia na którym pokazane jest jak uV ochroniła "L" za grube tysiące nie mam i nie chce mi się szukać w sieci


Wiesz jaka jest różnica między nami ??? Taka ,że Ty może używasz w dobrych warunkach szkieł a ja poruszam się od krzaków (pejzaże , makro ) aż po reporterkę śluby i inne zlecenia ) jak pochodzisz trochę w górach podczas różnych warunków porozmawiamy wtedy , aha i nie piszę to co ktoś mówi pow tylko opieram się na twardych dowodach oraz własnych doświadczeniach i na prawdę nie żal mi kilkunastu złotych ....

[fushiro]

Na filtry wydałem więcej niż 150zł. Pisałem już wcześniej kiedy i do czego używam ochronnych a nie UV, bo o tym cała dyskusja. Proszę też nie wciskaj mi słów w usta:

powołujesz sie na fotoreporterów (..) przytaczasz przykłady ze studia

- nigdzie podobnych rzeczy nie napisałem!

... wieje wiatr ostry piach uderza o soczewkę i zostawia rysy (...)
pył ci naniesie coś na szkło t przecierasz szmatką bo nie chcesz mieć kropli i znowu rysa
(...) niektóre Panie nie chcą być fotografowane i odruchowo dłoń przed obiektyw i szkło z odbitym palcem lub rysa spowodowana ostrym paznokciem ...

Masz niebywałą fantazję. Nie mam więcej pytań, LOL.

[Marcin Borkowski]

Panowie, uspokójcie się, każdy z was ma trochę racji i nie ma co się sprzeczać czyja teoria jest lepsza. Wiadomo że fotografowanie z UV-ką ma swoje wady i zalety ale nie ma co wpierać komuś swoich przekonań na siłę, zamiast się tu kłócić lepiej idźcie robić zdjęcia!
Pozdrawiam.

[dareknik]

Nie używam filtrów UV, ponieważ soczewki nowoczesnych obiektywów mają bardzo twarde szkło odporne na porysowania i także chroni je osłona przeciwsłoneczna. Niektóre szkła ze względu na mocowanie umożliwiają nam albo założenie filtra UV lub osłony przeciwsłonecznej, ja wybieram to drugie. Tak jak pisał FUSHIRO, filtry UV pogarszają jakość zdjęć, szczególnie te tańsze.
Oczywiście zdarzają się porysowania szkieł, ale jest to sporadyczne. Tez używam szkła jak LORDRAMZES (góry, reporterka, makro, itp.) ale nie porysowałem żadnego szkła a jak się zasyfiła soczewka to ścierka i płyn do optyki i OK.
Używam za to filtrów polaryzacyjnych, połówkowych szarych i szarych jak potrzeba.

Co do zastosowań UV to pisał FUSHIRO wcześniej, a każdy zrobi jak będzie mu wygodnie.

[Wariar]

widzę że jesteś z okolic krakowa masz jakiś sprawdzony sklep gdzie się zaopatrujesz w akcesoria??
ładnie za 4 lata też będę miał taką wiedzę

[LordRamzes]

widzę że jesteś z okolic krakowa masz jakiś sprawdzony sklep gdzie się zaopatrujesz w akcesoria??
ładnie za 4 lata też będę miał taką wiedzę

nazw nie pamiętam a nie chce Cię w błąd wprowadzić ale na sławkowskiej 12 najwięcej kupuje i chyba fotocyfra na karmelickiej 6 chyba

[Olapio]

Z góry przepraszam jeżeli popełniam jakieś faux pas ale nigdzie nie mogę znaleźć odpowiedzi na moje pytanie.
Nie wiem czy tu się można pytać tylko o aparaty nikona? Znalazłam wątek o samsungu ex1 więc mam nadzieję, że nie zostanę pogoniona.

Chciałabym kupić aparat kompaktowy z możliwością ustawień ręcznych. Zastanawiam się nad samsungiem ex1 lub lumixem dmc-fz38
Mam blade pojęcie o ustawieniach ręcznych (kiedyś korzystałam z lustrzanki, jak jeszcze były na klisze) ale pewnie Na początku będę korzystać z ustawień automatycznych.
Czy któryś z tych aparatów ma dobre ustawienia automatyczne?
Nie szukam zwykłej pstrykawki tylko czegoś bardziej rozwojowego, jednak lustrzanki mnie odstraszają ilością całego osprzętu.

Pomożecie mi wybrać coś dla mnie?

[fushiro]

...zamiast się tu kłócić lepiej idźcie robić zdjęcia!
Pozdrawiam.

Tak tato

To z dzisiaj: MTB

Wpisy mile widziane

[notic]

No i przyszło i mi mieć okropny dylemat co do przyszłych zakupów..
Tak więc jestem posiadaczem d200 i stale nakręconej 35tki (zeszłoroczne wakacyjne zarobki tylko na tyle pozwoliły). Tak się złożyło, że w kieszeni pojawiło się 5000 zł i.. I nie wiem w co zainwestować. W moich rozważaniach pojawiają się 2 aparaty - d300, d700 (no i może trochę po cichu canon 5d markI, markII). Przewaga d300 jest taka, że po sprzedaży d200 zainwestuję jakieś 2000zł i pozostaje 3000 na uzupełnienie szklarni (50 1.4, 85 1.8 ) + sabinka. D700 również chodzi mi po głowie i to nawet bardziej niż d300, tylko że wtedy będę musiał zdeklarować się na opcję ratalną (3500zł pierwszej wpłaty, reszta później + wcześniejsza szklarnia z tym, że 35 2). Jako, że nie mam stałych dochodów, raty wzięte by były na kogoś z rodziny, a ja boję się, że nie uda mi się z nich rozliczyć.. Tylko czy jest sens zamieniać d200 na d300? A może alternatywa w postaci 5d markI? Nie ukrywam, że kiedyś będę chciał zająć się reporterką, bo nie ma to jak praca z ludźmi, wśród ludzi. No i zostaje jeszcze temat portretów i coraz bardziej mody..