D810 czy D500 do tele

[marek_bog]

Tego nie napisałem wcześniej, ale jest mi to potrzebne (no może nie jest potrzebne, ale chciałbym mieć ) do fotografii przyrodniczej, może niekoniecznie ptaki, ale kto wie. Generalnie dzika zwierzyna wszelkiej maści. Najczęściej takie zdjęcia są robione w dobrym świetle (jasno, dużo słońca).

[mmluty]

Generalnie dzika zwierzyna wszelkiej maści. Najczęściej takie zdjęcia są robione w dobrym świetle (jasno, dużo słońca).

Moim skromnym zdaniem oczekiwanie, że można robić ciekawe zdjęcia dzikiej zwierzyny gdy jest jasno w pełnym słońcu to chyba małe nieporozumienie. Dodatkowo wiele zwierzaków wtedy śpi w ciemnym lesie.

[Pawel Pawlak]

Zwierzęta w bardzo jasnych warunkach będą podobnie wyglądały z obu aparatów - być może z d810 lepiej, bo ma na najniższych iso szerszy DR - co przy silnym słońcu może się przydać. AF też w obu będzie dobry a poruszenia nie powinny być problemem, bo możesz bardzo skrócić czas.
Gdzie Ty będziesz te zwierzęta fotografował ? W Afryce ?

[marek_bog]

Moim skromnym zdaniem oczekiwanie, że można robić ciekawe zdjęcia dzikiej zwierzyny gdy jest jasno w pełnym słońcu to chyba małe nieporozumienie. Dodatkowo wiele zwierzaków wtedy śpi w ciemnym lesie.

Gdzie Ty będziesz te zwierzęta fotografował ? W Afryce ?

A tak, w Afryce Tam w większości przypadków nie ma lasu (przynajmniej w naszym znaczeniu tego słowa). To jest moje drugie hobby i dość często tam jeżdżę właśnie na fotograficzne safari. Słońca i światła jest pod dostatkiem, w mało którym parku można wysiadać z samochodu, żeby pochodzić po lesie lub innych zaroślach - można tylko w tych, w których albo nie ma dużych drapieżników, albo są tak rzadkie, że można na własną odpowiedzialność. Na ogół foci się z auta stojącego na lepszej lub gorszej drodze, ale ta droga nigdy nie jest w lesie i nigdy na niej nie jest ciemno, czasem tylko nie jest w pełnym słońcu. Przed wschodem słońca i po zachodzie w parkach (poza obozami) nie wolno przebywać, więc siłą rzeczy takie warunki odpadają. Poza tymi godzinami można się co najwyżej wybrać na wycieczkę z przewodnikiem, ale z racji ceny nie robi się tego każdego dnia dlatego takie warunki traktuję raczej marginalnie.

[Pawel Pawlak]

D810 będzie chyba lepszy - ze względu na możliwość zmiany powierzchni matrycy - a więc i kąta widzenia, D500 będzie zabierał mniej wagi z bagażu w samolocie

[Jacek_Z]

Wyobrażam więc sobie, że brakuje zasięgu, masz 200-400, ekwiwalent 300-600 chyba jestdo tego celu bardzo ok. A może 200-500 co da 300-750?
Wazne jest to, co się widzi w wizjerze. Co innego celować aparatem DX, a co innego celować aparatem FX w cropie. Obraz obszaru DX jest mały. Wiele fps w przypadku biegnących zwierząt jest nie do przecenienia.

[Pawel Pawlak]

Pewnie najlepiej jak to wygląda w praktyce wie autor pytania, ale o ile znam temat z opowieści i z programów telewizyjnych, to na afrykańskim safari dystans nie jest największym problemem.
Poza tym, potrafię sobie wyobrazić że w upalnym słońcu termika powietrza może być taka, że przy dalekich kadrach nawet nie ma co sięgać po aparat - a już na pewno nie ważne będzie jakie szkło i jakie body bo obrazek i tak będzie do kitu.
Warto poczytać porady Thoma Hogana:
http://www.bythom.com/photographic-t...afari-kit.html
On zakłada optymalizację zestawu pod kątem wagi/gabarytów i użyteczności i najlepszy jest D500/d7200 (wtedy nie było d7500) i 80-400 ewentualnie cięższa ,ewentualnie cięższa wersja 200-500.
Ale mając 200-400 i trochę mniejsze albo większe body nie ma znaczenia A jeśli nie, to D810+200-400 to odpowiednik 200(FX) -600(DX) mm - nie ważne czy kadrujemy w aparacie, czy na kompie.

[marek_bog]

Pewnie najlepiej jak to wygląda w praktyce wie autor pytania, ale o ile znam temat z opowieści i z programów telewizyjnych, to na afrykańskim safari dystans nie jest największym problemem.

Różnie jest. Programy TV mają to do siebie, że nigdy nie wiesz ile czasu zabrało zdobycie odpowiedniego materiału. Czasem mogą to być miesiące. Bywa tak:


ISO 200, f3.5, 1/200s, 200mm Sigma 70-200/2.8 OS + D610 mocno kadrowane, ale jest w miarę w porządku (to zamieszczone, to tylko miniaturka, więc nie bijcie). Gorzej, że czasem bywa tak:


ISO 100, f/4,5, 1/500s, 200mm Sigma 70-200/2.8 OS + D610 bardzo, bardzo! mocno kadrowane, i tu już jest naprawdę słabo (też miniaturka). Tym bardziej, że taki ujęcie zdarza się raz na kilka lat

Poza tym, potrafię sobie wyobrazić że w upalnym słońcu termika powietrza może być taka, że przy dalekich kadrach nawet nie ma co sięgać po aparat - a już na pewno nie ważne będzie jakie szkło i jakie body bo obrazek i tak będzie do kitu.

Tez tak i nie. Akurat najlepsze ujęcia (możliwości) są wcześnie rano, albo późnym popołudniem. Jak jest gorąco, to zwierzęta też w większości siedzą schowane. Wtedy mocno maleje szansa na zobaczenie czegoś ciekawego. Największe ruchy są dlatego poza godzinami największego upału. Rano jest tak, że dobrze jest ubrać jakiegoś cienkiego polara, bo trochę rześko

Warto poczytać porady Thoma Hogana:
http://www.bythom.com/photographic-t...afari-kit.html
On zakłada optymalizację zestawu pod kątem wagi/gabarytów i użyteczności i najlepszy jest D500/d7200 (wtedy nie było d7500) i 80-400 ewentualnie cięższa ,ewentualnie cięższa wersja 200-500.
Ale mając 200-400 i trochę mniejsze albo większe body nie ma znaczenia A jeśli nie, to D810+200-400 to odpowiednik 200(FX) -600(DX) mm - nie ważne czy kadrujemy w aparacie, czy na kompie.

Dzięki, poczytam bardzo chętnie.

[Zelber]

Dlaczego nie D850?

[czupacabra]

2 razy miałem przykemniść fitografowaćw Afryce (Botswana, RPA, Zimbabwe) gdymyb miał teraz jechać to D500 + 200-500 ogarnie wszystko


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk