Tamron 85 1.8 vs Nikon 85 1.8G

[badtorro]

Zdaje się, że na body z dużą ilością pikseli typu D8xx łatwiej o mikroporuszenia. Niektórzy piszą wręcz że zasada odwrotności ogniskowej przestaje działać i czasy trzeba mocno skracać żeby uzyskać ostre zdjęcie. Wyobrażam sobie, że stabilizacja pomaga.

[nikoniarz]

Zdaje się, że na body z dużą ilością pikseli typu D8xx łatwiej o mikroporuszenia. Niektórzy piszą wręcz że zasada odwrotności ogniskowej przestaje działać i czasy trzeba mocno skracać żeby uzyskać ostre zdjęcie. Wyobrażam sobie, że stabilizacja pomaga.

Weź pod uwagę, że stabilizacja niewiele pomaga rozpatrując wybór autora, gdzie większość zdjęć to ruch, gdzie i tak czas musi być na tyle krótki, że VC nie ma znaczenia. A i matryca to jednak nie 36 mpx.

[Xavier80]

oczywiście, VC nie przyda się do ludzi, ale do statycznych kadrów, czemu nie. NO nie mów nikoniarz, że mając do wyboru pstryknięcie "bucików" 1/80s i ISO 3200 i (nieporuszone dzięki VC) np: 1/10s i ISO 400 wybrałbyś to pierwsze A poza tym to nie wiedziałem, że Nikkor ma stabilizowane stałki

[nikoniarz]

NO nie mów nikoniarz, że mając do wyboru pstryknięcie "bucików" 1/80s i ISO 3200 i (nieporuszone dzięki VC) np: 1/10s i ISO 400 wybrałbyś to pierwsze

Wyobraź sobie, że na 100% wybrałbym (i wybieram) tą pierwszą możliwość zamiast bawić się w zmianę ISO i pstrykanie przełącznikiem na obiektywie. Zresztą pisałem o tym wyżej.

A poza tym to nie wiedziałem, że Nikkor ma stabilizowane stałki

A ktoś pisał o stabilizowanych stałkach Nikkora? Bo ja nie. Odnosiłem się jedynie do "idei" używania stabilizacji.

[Xavier80]

To w takim razie się różnimy, bo ja zdecydowanie wybrałbym lepszą jakość kosztem paru ruchów pokrętłem. Prawda jest taka, że jest to opcja, z której możesz skorzystać lub nie i tą opcję oferuje Tamron a nie oferują jej inni.

[kurczeblade]

@nikoniarz to jest ponad kilogramowe szkło ??? stabilizacji można użyć na plenerze, w sumie PM w kościele też siedzi na tyłkach. Ale z drugiej strony to nie jest jakieś "musthave" ☺ Sigmy mam i są genialne, ale w porównaniu do 85 moje Sigmy to krasnoludki. Z drugiej strony Sigma to dla mnie sprawdzona marka. Tamron wyjdzie taniej, a też nie ukrywam że wolałbym zaoszczędzić. Sigma ma 1,4 ale i tak w praktyce będę pewnie podkręcał do F2... Tamron mi bardziej pasuje, ale jakoś ciężko mi zaufać tej marce ...

[nikoniarz]

@nikoniarz to jest ponad kilogramowe szkło ������

No fakt, jest to aż 130g ponad kilogram... Szok

stabilizacji można użyć na plenerze, w sumie PM w kościele też siedzi na tyłkach. Ale z drugiej strony to nie jest jakieś "musthave" ☺ Sigmy mam i są genialne, ale w porównaniu do 85 moje Sigmy to krasnoludki. Z drugiej strony Sigma to dla mnie sprawdzona marka. Tamron wyjdzie taniej, a też nie ukrywam że wolałbym zaoszczędzić. Sigma ma 1,4 ale i tak w praktyce będę pewnie podkręcał do F2... Tamron mi bardziej pasuje, ale jakoś ciężko mi zaufać tej marce ...

Tak to już jest, jak ktoś nie wie czego chce Z mojej strony temat się wyczerpał.

[Xavier80]

@nikoniarz to jest ponad kilogramowe szkło ??? stabilizacji można użyć na plenerze, w sumie PM w kościele też siedzi na tyłkach. Ale z drugiej strony to nie jest jakieś "musthave"
Sigmy mam i są genialne, ale w porównaniu do 85 moje Sigmy to krasnoludki. Z drugiej strony Sigma to dla mnie sprawdzona marka. Tamron wyjdzie taniej, a też nie ukrywam że wolałbym zaoszczędzić. Sigma ma 1,4 ale i tak w praktyce będę pewnie podkręcał do F2... Tamron mi bardziej pasuje, ale jakoś ciężko mi zaufać tej marce ...

Kiedyś pisałeś tak samo o Sigmie, a jednak się przekonałeś W Tamronie w razie czego też masz docka, 5 lat gwarancji, ale z drugiej strony Sigma jak ulał pasowałaby do kompletu i optycznie jest jednak trochę lepsza. Sam musisz dokonać wyboru Nikkory bym skreślił bo to strata pieniędzy

[marek_bog]

Nie odniosę się bezpośrednio do tematu, ale ...

Ciekawe jak to się ma do trwałości. Podobno (przynajmniej tak można niejednokrotnie doczytać) wyższa masa to lepsze materiały i większa solidność. Podobno... Mnie nie rozleciał się jeszcze ani ciężki, ani lekki obiektyw... Poza tym ta masa to zapewne wypadkowa f/1.4

Mi się rozleciał dość ciężki - Sigma 70-200/2.8 OS! Cała obudowa jest ewidentnie zbudowana z połączenia 2 części (mniej więcej tej samej długości) i te części mi się rozjechały. Efekt był taki, że o ile w poziomie tylko mi dalsza połowa obudowy latała, to przy zdjęciach pionowych nie działał AF. Było słychać, że kręci, ale nie było widać efektów. Dopiero podniesienie tej połówki palcem pozwalało na działanie AFa

To taka mała dygresja pokazująca, że jednak obiektyw może się rozlecieć, nawet dość ciężki i pozornie solidnie zbudowany.

[nikoniarz]

Mi się rozleciał dość ciężki - Sigma 70-200/2.8 OS! .

Toż to normalna masa tego typu obiektywów. Wszystkie ważą podobnie.