Nikon D850 oficjalnie

[J1]

Ja staralem sie unikac iso wyzszego od 2500 bo detal wygladal juz dyskusyjnie, a przy szklach f5.6 czasem jest problemem. Zestaw d500 i 300 pf to idealna sprawa na spacery zwlaszcza jesli planuje sie uzywac bez tc. Z tc jakosc dalej jest ok ale robi sie juz f5.6. Reasumujac jesli planuje sie uzywac 300 z tc przez wiekszosc czasu to warto rozwazyc 500pf, ale to niestety inne kwoty. Aktualnie opcji jestnaprawde duzo, ciezko cos wybrac. Ja np. kilka godzin przedzieram sie przez puszcze z d5+500 4 i fakt czasem jest za ciezko, ale oglnie dramatu nie ma (zwlaszcza zapominam o tym ciezarze gdy nie wracam z pusta karta) . Nie da sie tez ukryc, ze czasem spogladam w strone 500pf i d850 jako alternatywy na podchod

Ponownie dziekuje za odpowiedz. Jezeli uwazasz ISO2500 za rozsadna granice tak aby zachowac sensowny poziom detalu to nie powinienem miec problemu. Sprawdzilem juz wczesniej moje zdjecia "przyrodnicze" i wiekszosc miescila sie w granicy do ISO 1600. Na dluzsze lesne spacery wybieram raczej pogodne dni z odpowiednia iloscia swiatla. Nie jestem tez w sytuacji ze jade w egzotyczne miesce i musze zrobic zdjecia idealne technicznie niezaleznie od warunkow pogodowych.

Rozumujac od strony portfela wciaz rozsadniej dla mnie wyglada zakup D500 + 300mm F4 PF (cena zestawu zblizona do ceny samego D850) TC 1.4 III moge po czasie wypozyczyc/sprawdzic i podjac decyzje. Aczkolwiek TC 1.4 III moglby rowniez pracowac z 70-200 2.8 co w polaczeniu z D500 moglo by dac dobre rezultaty.

Nie planuje zakupu zadnego tele klasy PRO. Nikonowski 200-500mm musi mi wystarczyc. Jednak taki D500 + 300mm f4 PF + 70-200 f2.8 VRII + 200-500 f5.6 VR i ewentualnie TC 1.4 III (do 70-200mm i 300mm ) wydaje sie byc bardzo elastycznym zestawem. W razie czego mam tez D750 ktory jest moim zdaniem bardzo uniwersalnym aparatem, jednak w zadnej kategorii nie jest wybitny. Jednak chcialbym miec cos bardziej specjalistycznego pod katem przyrody i samolotow.

Moje odczucie z dwuletniego używania D500 i kilkunastu godzin testowania D850 jest takie, że AF działa tak samo pewnie i celnie w obu. D850 bez dwóch zdań ma lepsze iso, choć moim zdaniem D500 pozwala przy dobrym naświetlaniu używać nawet 10000. Jeżeli kusi pełna klatka, to bierz D850. Koncepcja z D500 i 300 F4 plus TC1.4 jest też pomysłem dobrym. Ja używałem takiego zestawu do fot księżyca, te 630 mm daje już wiele, a obrazek jest super.
Aha, duża bateria w D850 tylko zwiększa kl/s.

Dziekuje za odpowiedz. OK jezeli AF dziala tak samo pewnie w obu aparatach to jest to dobra wiadomosc. Nie bylem tez pewien wplywu duzej baterii na prace AF w D850 a jak wspomnialem planuje pozostac przy normalnej baterii.

Decydujac na szybko D850 wydaje sie byc sensowniejszym zakupem. Aparat nowszy o wiekszych mozliwosciach. Takie 2w1. Z drugiej strony cena 2 x wyzsza niz D500. Wciaz mam tez D750 (ktory z racji akcji serwisowej dotyczacej migawki) bedzie mial u mnie dozywocie Oczywiscie ucieszylbym sie z posiadania lepszego aparatu FX. Bez watpienia mialbym dla niego zadania w ktorych lepiej by sie sprawdzil niz D750. Jednak na chwile obecna moje priorytety bede kierowal w strone przyrody i ew. samolotow gdzie za cene D850 mialbym D500 i 300 f4 PF.

D850 pozostanie wciaz na mojej liscie zakupowej na przyszlosc jezeli teraz wybiore D500 i 300 f4 PF. Licze na to ze za rok albo wiecej cena D850 spadnie do dzisiejszej ceny D810 ktora jak wspominalem jest zblizona do ceny D500. Rozwazalem nawet opcje aby kupic D500 i D810 razem. Jednak z tego co czytalem D850 ma lepiej rozwiazany problem wytlumienia lustra i migawki i latwiej uzyskac lepsze rezultaty w kwestii detalu. Jednoczesnie D810 mial wiecej problemow we wspolpracy z Nikonem 300 f4 PF wiec finalnie odpadl z listy pomimo bardzo korzystnej dzisiaj ceny.

No i to jest dylemat okrutny...