Nikon D850 oficjalnie

[karolt]

Ale w tym wątku tylko kilka osób jest "pokrzywdzonych". Reszta stwierdza oczywisty fakt: D850 jest najlepszą puszką w swojej klasie.

Tak, tylko teraz doprecyzowujemy, jaka to klasa.
Bo na początku wydawało się (mi), że w każdej. Teraz np. mam wątpliwości co do repo.

Pytanie czy jednak nie lepiej zrobić prawidłowo naświetlone zdjęcia, zamiast wyciągac 3-4ev z cieni na mRAW i czepiać się zafarbów

Ale na tym filmiku ten zafarb nie był na wyciąganym zdjęciu? (chyba że był i stąd nieporozumienie)
A poza tym, no jednak chciałbym móc wyciągać, jeśli będzie taka potrzeba. Inaczej to mogę od razu w JPG robić i gotowe.

[Pawel Pawlak]

Realnie trzeba chyba przyjąć różnicę w wadze plików wynikająca z pikseli - duży RAW z d850 będzie prawie 2x cięższy niż odpowiadający mu kompresją i głębią bitową RAW z D750.
Swoją drogą, wiem że wszyscy dążą do ideału ale pracując na ACR jak do tej pory nie widziałem problemu jakościowego przy stratnej konwersji NEFów do DNG o mniejszej rozdzielczości. Więc w d850 wystarczy robić 14biowe L RAWy i na etapie importu do kompa przekształcić je do np. 20-30mpix DNG i dopiero obrabiać. W d800, przy repo standardowo taką konwersję robiłem (do 20mpix) i jakości mi nie brakowało. Jedynie pamięć w aparacie musiała być spora - myślę że przy dzisiejszych cenach kart nie jest to kolosalny problem.
Ale z drugiej strony obecnie, jeśli ten aparat miałby mi służyć głównie do reportażu to biorąc pod uwagę jego cenę nie byłby moim podstawowym typem.

[docxxx]

Tak, tylko teraz doprecyzowujemy, jaka to klasa.
Bo na początku wydawało się (mi), że w każdej. Teraz np. mam wątpliwości co do repo.

Nie ma idealnej puszki.
D5 ma 4K z cropa i już jest gorsze od D850.
Ale że to wideo, a nie foto? No, mowimy przeciez o puszce idealnej...

[Aeon88]

Pytanie czy jednak nie lepiej zrobić prawidłowo naświetlone zdjęcia, zamiast wyciągac 3-4ev z cieni na mRAW i czepiać się zafarbów

W repo często robi się sporo niedoświetlone zdjęcia aby to, co jest ważne, nie było przepalone. Albo kiedy robię zdjęcia pod specyficzną obróbkę, robię lekko niedoświetlone. Musisz niestety wtedy wyciągać z cieni. Ale nikt nie zmusza do s/mRAW, zawsze można robić pełne 14bit 45mpix i skalować w dół po obróbce.

[Pawel Pawlak]

Ale na tym filmiku ten zafarb nie był na wyciąganym zdjęciu? (chyba że był i stąd nieporozumienie)
A poza tym, no jednak chciałbym móc wyciągać, jeśli będzie taka potrzeba. Inaczej to mogę od razu w JPG robić i gotowe.

o ile pamiętam to:
ekspozycja +1,4EV
cienie + 100
czerń +20-30 (nie pamiętam dokładnie)
Kontrast + ok. 80
+bardzo mocne gaszenie świateł (wartości nie pamiętam)

Powiedziałbym że to obróbka bardziej w kierunku HDR więc raczej ciągnięta dość mocno. Myślę że taka obróbka pogrążyłaby jakościowo 99% canonów i niektóre nikony

[madebyzosiek]

Ależ oczywiście. Nazywa się to pragmatyzmem i ja jestem w tym naprawdę dobry

Czyli się w pełni rozumiemy
Nie rozumiem też dlaczego próbuje się wieszać psy na D850 z powodu małych rawów... Przecież to tylko "proteza" do używania której nikt nie zmusza. Pewnie, ktoś zaraz napiszę że obróbka 45 MPX boli, że miejsca na dysku mało... Ale jak ja zmieniałem D5000 na D7100, to też płakałam, ale kompa musiałem rozwinąć i tyle. Jak ktoś myśli o D850 po to, żeby używać małych rawów, to faktycznie bez sensu. A to, że dziś 45 MPX nie jest uznawane za "reporterskie" nie oznacza, że za dwa lata nie będzie.

[Jacek_Z]

Idąc tym tokiem myślenia, tylko w drugą stronę, każdy z nas, nie posiadających D5, jest po prostu pokrzywdzony, bo go nie stać na prawdziwy aparat...

Nie każdy. Bo np. ktoś może preferować megapiskele i wtedyD5 nie będzie wyborem. Ale rozumiem o co ci chodzi. Tylko nie zgadzam się ze słowem pokrzywdzony. Czy jesteśmy pokrzywdzeni bo nie jeździmy Ferrari albo RR? Jakoś większość z nas godzi się z tym na jakim szczebelku drabiny konsumpcjonizmu stoi.

Ja bym się chętnie spinał, gdyby ten aparat rzeczywiście był "do wszystkiego", jak się zapowiadał. Ale w świetle chyba niezbyt użytecznych małych/średnich rawów ten aparat będzie raczej aparatem studyjnym / krajobrazowym, reporterskim już chyba średnio....

Karol - na podstawie filmu z YT wydałeś wyrok. Ja bym z wyrokami poczekał zamiast głosić taką "prawdę".

[karolt]

Więc w d850 wystarczy robić 14biowe L RAWy i na etapie importu do kompa przekształcić je do np. 20-30mpix DNG i dopiero obrabiać.

A to cenna informacja, dzięki.

Karol - na podstawie filmu z YT wydałeś wyrok. Ja bym z wyrokami poczekał zamiast głosić taką "prawdę".

Nie przesadzaj, nie wydałem wyroku, tylko dopytuję. I Paweł na przykład odpowiedział konkretem. To może być rozwiązanie problemu "za dużych" rawów i "za słabych" małych rawów.

[badtorro]

W repo często robi się sporo niedoświetlone zdjęcia aby to, co jest ważne, nie było przepalone. Albo kiedy robię zdjęcia pod specyficzną obróbkę, robię lekko niedoświetlone. Musisz niestety wtedy wyciągać z cieni. Ale nikt nie zmusza do s/mRAW, zawsze można robić pełne 14bit 45mpix i skalować w dół po obróbce.

o ile pamiętam to:
ekspozycja +1,4EV
cienie + 100
czerń +20-30 (nie pamiętam dokładnie)
Kontrast + ok. 80
+bardzo mocne gaszenie świateł (wartości nie pamiętam)

Powiedziałbym że to obróbka bardziej w kierunku HDR więc raczej ciągnięta dość mocno. Myślę że taka obróbka pogrążyłaby jakościowo 99% canonów i niektóre nikony

@Aeon88: Paweł pośrednio ujął to o co mi chodziło. Jasne, że specjalnie niedoświetlasz zdjęć żeby zachować szczegóły na sukni ślubnej. Ale chyba nie o tyle ile jest podane na przykładzie?

Swoją drogą dalej nie bardzo rozumiem po co kupować body 45mpx, żeby potem robić s/mRAW.
Przecież to jasne, że trzeba mieć mocnego kompa i duże dyski do takich plików.

Kontynuując analogie Jacka, przecież nie kupuje się Ferrari w sytuacji, kiedy nie stać na garaż i trzeba parkować na ulicy...

[bic44]

Realnie trzeba chyba przyjąć różnicę w wadze plików wynikająca z pikseli - duży RAW z d850 będzie prawie 2x cięższy niż odpowiadający mu kompresją i głębią bitową RAW z D750.
Swoją drogą, wiem że wszyscy dążą do ideału ale pracując na ACR jak do tej pory nie widziałem problemu jakościowego przy stratnej konwersji NEFów do DNG o mniejszej rozdzielczości. Więc w d850 wystarczy robić 14biowe L RAWy i na etapie importu do kompa przekształcić je do np. 20-30mpix DNG i dopiero obrabiać. W d800, przy repo standardowo taką konwersję robiłem (do 20mpix) i jakości mi nie brakowało. Jedynie pamięć w aparacie musiała być spora - myślę że przy dzisiejszych cenach kart nie jest to kolosalny problem.
Ale z drugiej strony obecnie, jeśli ten aparat miałby mi służyć głównie do reportażu to biorąc pod uwagę jego cenę nie byłby moim podstawowym typem.

Wiedziałem o DNG Converterze, ale zawsze patrzyłem w kontekście konwersji nefów z nowych puszek, zanim LR zacznie je czytać. Teraz na próbę przekonwertowałem hurtowo jeden stary folder, ~700 zdjęć, 24MPx do 6MPx (raczej już do tego materiału wracać nie będę) i wrzucę na dysk z backupem oszczędzając miejsce, ponieważ zamiast blisko 19GB teraz całość waży niecałe 3GB. Niby nic, ale jakbym w wolnej chwili porobił tak z większą ilością zdjęć, to będą dziesiątki, albo i setki zaoszczędzonych GB miejsca na dysku z backupem (na podstawowym będę zostawiał chyba jednak oryginały). Dodatkowo nie trzeba xmp, bo informacje o ustawieniach są już w dng. Dzięki za nakierowanie na taki pomysł!

PS

Dla czepiających się - widać pewną różnicę po eksporcie do jpg z nef/dng, szum jakby minimalnie inny, ale właściwie pomijalnie, natomiast ostre światła ciut bardziej widoczne (przejście ciemna sala/jasne okno jest zauważalnie jednak inne). Chociaż jakbym musiał z tych zmniejszonych wywołać do netowego rozmiaru to jak najbardziej dałoby radę. Dobry patent dla tych, którym czasem zdarza się robić dużo materiału do publikacji netowych, a mają do dyspozycji wysokorozdzielcze puszki, lub też dla chcących zrobić łatwiejszy do archiwizacji backup