Używany Nikkor 70-200 vr - żywotność - na co zwrócić uwagę

[gremlin.ns]

Cześć,

Wybrałem się dziś do krakowskiego FotoPlus po zakup Sigmy 70-200 os, przymierzyłem i tu zaczęły się schody.. ostrość dopiero po mikro regulacji na ok. +20 (d610), niestety na stanie dostępna była tylko 1 sztuka.
Wiem, że wybierając z pośród kilku sztuk pewnie trafił bym na coś lepszego, i że zawsze mogę wysłać obiektyw do Sigmy na regulację.

Po tej przymiarce zacząłem się jednak zastanawiać nad zakupem, na naszym popularnym serwisie aukcyjnym, Nikkora 70-200 2.8 vr1 i tu moje pytania:
1. jak jest z żywotnością takiego obiektywu (chciałbym żeby jeszcze kilka lat mi posłużył), czy warto pakować się w zakup używanego 70-200 vr1?
2. czy te obiektywy mają jakieś wady, które objawiają się dopiero po dłuższym czasie używania?
3. czy w N 70-200 2.8 vr1 pojawiają się problemy z BF/FF?

P.S. Budżet jaki mam wystarczy albo na nową Sigmę albo używanego w/w Nikkora - tak więc nie rozważam zakupu niczego droższego (tudzież bez stabilizacji lub światła >2.8 )

Dzięki wielkie za odpowiedź..

[madebyzosiek]

W każdym obiektywie może być BF/FF, a zaletą Sigmy jest to, że za free skalibrujesz szkło pod swój aparat. Nie miałem Nikkora 70-200 VR I, ale bywały na niego narzekania. Czy jest lepszy od Sigmy, to musiałby powiedzieć ktoś, kto miał oba. Ja bym brał Sigmę lub Tamrona, ewentualnie używanego VR II...

[witboy]

ja bym brał sigme i wyslal do kalibracji w serwisie

[gremlin.ns]

Też o tym myślałem, ale przyznam że bardziej by mnie to przekonało gdyby problem z celnością był w granicach regulacji + - 10 Może uda mi się sprawdzić jeszcze jakąś Sigmę i porównać celność, chwilowo trochę się jednak zraziłem stąd też zastanawianie się nad używanym Nikonem.

[madebyzosiek]

Też o tym myślałem, ale przyznam że bardziej by mnie to przekonało gdyby problem z celnością był w granicach regulacji + - 10 Może uda mi się sprawdzić jeszcze jakąś Sigmę i porównać celność, chwilowo trochę się jednak zraziłem stąd też zastanawianie się nad używanym Nikonem.

Z punktu widzenia regulacji w serwisie Sigmy to jest bez znaczenia...

[Borat1979]

ja bym brał sigme i wyslal do kalibracji w serwisie

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

[ck_dezerter]

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

Zdecydowanie POPIERAM Przedmówcę! Miałem to samo jak opisałem parę postów wyżej.

[madebyzosiek]

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

Ja bym się nie upierał, że to koniecznie wada szkła... Przykładowo kupiłem Sigmę 24 Art, która na jednym z czterech korpusów działała poprawnie, a na pozostałych miała FF... To czego to wada, szkła czy Nikonów? Ja nie rozumiem podejścia do tematu kalibracji jako wady, ale to pewnie dlatego, że ja kalibruję wszystko, niezależnie od znaczka...
Co do 70-200, upierałbym się na dozbieraniu do VR II i powoływałbym się na powiedzenie, że chytry dwa razy traci...
A tanio... Mam i bardzo lubię Nikkora 80-200 New...

[Borat1979]

Ja bym się nie upierał, że to koniecznie wada szkła... Przykładowo kupiłem Sigmę 24 Art, która na jednym z czterech korpusów działała poprawnie, a na pozostałych miała FF... To czego to wada, szkła czy Nikonów? Ja nie rozumiem podejścia do tematu kalibracji jako wady, ale to pewnie dlatego, że ja kalibruję wszystko, niezależnie od znaczka...

Oczywiście, że to wada i to bez względu na to czy na jednym czy na każdym body.

[cz4rnuch]

...Co do 70-200, upierałbym się na dozbieraniu do VR II...

Chodzi Ci o 70-135?

Oczywiście, że to wada i to bez względu na to czy na jednym czy na każdym body.

Kolega się zastanawia czy to wada obiektywu czy body. I ta "wada" to po prostu cecha lustrzanek. Jeśli na jednym body jest OK a na innym nie to powinno to dać do myślenia.