Używany Nikkor 70-200 vr - żywotność - na co zwrócić uwagę

[OjTam]

Przy odrobinie szczęścia spokojnie znajdziesz VR II za 5500-6000,

Za 6,200 ma nowego T70-200/2.8 VC USD G2.

[nikoniarz]

VRI to bardzo dobre szkło reporterskie. Brzegi i rogi ma przeciętne przy pełnej dziurze. Ale na pewno nie są złe. Są obiektywy ostrzejsze, tańsze, ale VRI jest niesamowicie wydajny i praktyczny- przyciski AF-L, dwustopniowy VR, limiter... Za świetną sztukę trzeba dać ponad 4k zł, ale wtedy są największe szanse, że to niewyeksploatowany egzemplarz od amatora. Czy warto? Zdania będą podzielone- jeden stwierdzi, że woli kupić nowego Tamrona G1, drugi, że lepiej dołożyć do używki VRII, a kolejny będzie starał się dozbierać do nówki G2... Jeśli masz możliwość kupna wyjątkowo zadbanej sztuki (której obecnie na alle nie ma) to wg. mnie warto.

[gremlin.ns]

Niestety dopłata prawie 2tyś do Nikona vr2 lub Tamrona g2 nie wchodzi w grę, za te pieniądze (no może trochę więcej) mam kolejny obiektyw, w zakresie którego potrzebuję, dlatego też chciałem się dowiedzieć o potencjalnych problemach jakie mogą pojawić się w Nikonie 70-200 vr1 po dłuższej eksploatacji.

[nikoniarz]

chciałem się dowiedzieć o potencjalnych problemach jakie mogą pojawić się w Nikonie 70-200 vr1 po dłuższej eksploatacji.

Jak w każdym intensywnie używanym obiektywie- problemy z silnikiem AF, ze stabilizacją, "wyeksploatowane" pierścienie i gumy, grzyb/pleśń...

[TOP67]

Typowy problem Nikkora 70-200/2.8 VR to zacinająca się ostrość na najmniejszych odległościach (AF i manualnie). Ale jest to bardzo proste do naprawy. Poza trzeba mieć pecha, żeby kupić krzywy egzemplarz. Jak z każdym używanym.

[Borat1979]

ja bym brał sigme i wyslal do kalibracji w serwisie

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

[ck_dezerter]

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

Zdecydowanie POPIERAM Przedmówcę! Miałem to samo jak opisałem parę postów wyżej.

[madebyzosiek]

Nie ma nic głupszego niż kupić nowe szkło z wadą i od razu bujać się z nim po serwisach.

Ja bym się nie upierał, że to koniecznie wada szkła... Przykładowo kupiłem Sigmę 24 Art, która na jednym z czterech korpusów działała poprawnie, a na pozostałych miała FF... To czego to wada, szkła czy Nikonów? Ja nie rozumiem podejścia do tematu kalibracji jako wady, ale to pewnie dlatego, że ja kalibruję wszystko, niezależnie od znaczka...
Co do 70-200, upierałbym się na dozbieraniu do VR II i powoływałbym się na powiedzenie, że chytry dwa razy traci...
A tanio... Mam i bardzo lubię Nikkora 80-200 New...

[Borat1979]

Ja bym się nie upierał, że to koniecznie wada szkła... Przykładowo kupiłem Sigmę 24 Art, która na jednym z czterech korpusów działała poprawnie, a na pozostałych miała FF... To czego to wada, szkła czy Nikonów? Ja nie rozumiem podejścia do tematu kalibracji jako wady, ale to pewnie dlatego, że ja kalibruję wszystko, niezależnie od znaczka...

Oczywiście, że to wada i to bez względu na to czy na jednym czy na każdym body.

[cz4rnuch]

...Co do 70-200, upierałbym się na dozbieraniu do VR II...

Chodzi Ci o 70-135?

Oczywiście, że to wada i to bez względu na to czy na jednym czy na każdym body.

Kolega się zastanawia czy to wada obiektywu czy body. I ta "wada" to po prostu cecha lustrzanek. Jeśli na jednym body jest OK a na innym nie to powinno to dać do myślenia.