Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10
  1. #1

    Lightbulb [recenzja] SIGMA 100-400 C OS HSM

    Hej Dziś napiszę słów parę o obiektywie, którym bawię się już od ponad tygodnia. To nowa Sigma 100-400 z linii Contemporary. Linii - któa moim zdaniem ma nieco nietrafioną nazwę. O ile Art czy Sport działają na wyobraźnię, to słowo "contemporary" generalnie nie wiadomo, co oznacza. Niby "współczesny", w tłumaczeniu producenta obiektywy z tej linii są nowoczesne, mają małe wymiary i wagę i wysokie osiągi. Czyli nie wiadomo, c... Ale zostawmy tę nazwę.




    Nowe 100-400 reklamowane było jako szkło o wymiarach teleobiektywów 70-300 a osiągach aspirujących do wyższej półki. W zasadzie ilość światła, jaką dostarcza nam obiektyw (f/5 do f/6.3) nie imponuje jakoś i każe nam przyporządkować produkt do linii amatorskiej, no ale nie dzielmy skóry na niedźwiedziu.


    Jeśli chodzi o te gabaryty obiektywów 70-300 (weźmy pod uwagę te najbardziej popularne: Canon, Nikon, Tamron) - są one generalnie zbliżone. Jednak w zestawieniu z nimi Sigma 100-400 jest wyraźnie większa, ale jednak bliżej jej tym w/w obiektywom niż na przykład serii 150-600. Doskonale widać to na zdjęciu poniżej. Sumarycznie jednak zestawienie wymiarów i wagi (nieco ponad 1kg) pozwala mi z małym przymknięciem oka zaliczyć nowy obiektyw do kategorii kompaktowych telezoomów.




    Sigma w zasadzie w całości z zewnątrz jest wykonana z plastiku (naturalnie pomijając metalowy bagnet) - zapewne chodziło o oszczędność wagi. Jednak spasowanie i jakość wykonania stoi na najwyższym poziomie. Według producenta uszczelniony jest bagnet (i tylko on), może bardziej więc jest chronione wnętrze komory z lustrem czy matrycą, niż sam obiektyw przed kurzem i wilgocią. Ale dobre i to.


    Sony A7 APSC (1,5x crop)




    W materiałach prasowych znajdujemy ciekawą informację, że zoomowanie może odbywać się w dwojaki sposób: tradycyjnie pierścieniem oraz metodą push-pull. Od razu uprzedzam, że nie jest to tradycyjne push-pull jak np. w Canonowskim 100-400. Specjalne wyżłobienie na palce w osłonie przeciwsłonecznej pozwala za jej pomocą wysuwać i wsuwać obiektyw, jednak pierścień zooma na obiektywie nadal się kręci. Taki "push pull" to w zasadzie możnaby było zrobić chyba w każdym obiektywie, nie jestem jednak pewien, czy używanie obiektywu w ten sposób nie zużywa bardziej prowadnic wewnątrz obiektywu. Musiałby się wypowiedzieć w tej kwestii ktoś bardziej wtajemniczony.


    Canon 5dmk3



    Powróćmy do obiektywu. Z boku tubusa mamy sporo przełączników, co chyba staje się standardem w tego typu obiektywach. mamy możliwość wyboru trybu ustawiania ostrości (AF, MO, MF), jest ogranicznik ostrości, tryby pracy stabilizacji (OFF, standard i panning) oraz możliwość ustawienia 2 trybów Custom (naturalnie za pomocą USB Docka). W owych Customach możemy naprawdę sobie sporo rzeczy spersonalizować: np. wybrać priorytet szybkiego AF, wzmocnić stabilizację w wizjerze (bo ta standardowa jest słaba podczas kadrowania na przykład), ustawić swój ogranicznik pracy AF na dowolnych odległościach. Ogólnie fajna sprawa. Jest też zoom - lock - niestety tylko na wartości 100mm możemy obiektyw zblokować. Osłona przeciwsłoneczna fajna, krótka, ze żłobionymi końcówkami, więc łażąc po krzakach prędzej złapiemy kleszcza (co niestety mi się przytrafiło) niż porysujemy końcówkę osłony.


    Autofocus chodzi według utartego już standardu - jest cicho, szybko i w miarę dokładnie. Naturalnie możemy sobie Dockiem skalibrować w razie potrzeby Af, w moim przypadku nie było takiej potrzeby. Choć z drugiej strony większość zdjęć robiłem aparatem Sony A7 II, gdzie akurat kalibracja obiektywu w żaden sposób nie wpływa na celność, bo jest ona, można powiedzieć, prawie 100-% towa.


    Sony FF






    Zrobiłem krótkie porównanie z Tamronem 70-300. Obiektywem, który jest chyba najpopularniejszym u nas przedstawicielem zakresu 70-300, ma podobne parametry, cichy silnik i dość wydajną stabilizację. No ale kosztuje ponad 2 razy mniej od Sigmy, jest o 100mm krótszy i ciut jaśniejszy. Zaczynając od światła, jakie wpada do obydwu obiektywów - Sigma przy 300mm pokazuje wartość f/6.3, ale jak porównałem wartości na histogranie przy identycznym czasie naświetlania - to jest w zasadzie identycznie. Sigma jednak wypada wyrażnie lepiej jeśli chodzi o ostrość w całym kadrze oraz o poziom aberracji - widoczne lekko w Tamronie - w Sigmie praktycznie wcale. Widać to na zdjęciach , które możecie pobrać na samym dole niniejszego artykułu. Nie ma co ukrywać, że zestawiając te 2 szkiełka lepsza jest Sigma, ma lepszy zakres, lepszą optykę, jest nowocześniejsza, ma mnóstwo możliwości konfiguracyjnych, no ale cena też jest inna. Czy odpowiednia ? Trudno powiedzieć. Dla porównania 150-600C kosztuje zaledwie kilkaset zł więcej, a oferuje dużo lepszy zakres, no ale też jest dużo większa i dwa razy cięższa, co może być dla niektórych argumentem nie do przeskoczenia.


    Sony A7 APSC




    Podsumowując, 100-400 C to bardzo fajne narzędzie dla osób, które chciałyby mieć w swoim plecaku teleobiektyw z dość przyzwoitą ogniskową (400mm możemy z pewnością do tej grupy zaliczyć). Ma naprawdę ponadprzeciętną optykę (pomimo światła, które może wydawać by się było jest nieco zbyt słabe), szybki af i stabilizację. Choć sama stabilizacja mogłaby być nieco wydajniejsza, mam wrażenie, że jej wydajność waha się mniej więcej w okolicach 2,5-3 EV. Nie jest źle, ale zawsze mogłoby być nieco lepiej, zwłaszcza, że konkurencja dotarłą już do granicy 5EV.


    ++ kompaktowe, jak na te ogniskowe wymiary i niska waga
    ++ bardzo dobra, ponadprzeciętna optyka - ogółem
    + bardzo dobra ostrość w całym kadrze już od pełnego otworu przysłony
    + dobra praca pod światło
    + duże mniejszy poziom aberracji niż u konkurencji
    + bardzo szybki AF
    + solidna obudowa
    + duże możliwości konfiguracyjne
    - plastikowa obudowa

    - cena mogłaby być odrobinę niższa
    - wydajność stabilizacji mogłaby być nieco lepsza
    - brak futerału (co w Sigmie było zawsze standardem)


    Zdjęcia, które zamieściłem są wykonane aparatami Sony A7II i Canon 5d mkIII, przy czym w przypadku Sony robiłem zdjęcia w 2 trybach: APSC i Full frame. Link do paczki z dużymi zdjęciami jest na samym dole.

    Sony FF




    Canon 5dmk3



    Paczka zdjęć w dużym formacie:

    http://www.kubacichocki.pl/test/sigma100400c/full.zip


    .
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2

    Domyślnie

    Dzięki Kuba za trochę więcej info o szkle. Generalnie fajne szkło ale przy tej cenie bardziej jaram się sigmą 150-600 i chyba tę będę kupował. Wiem że cieższa ale 600m to nie 400mm a przy tak ciemnym szkle dłuższa ogniskowa ładniej obchodzi się z tłem. Mam jeszcze pytanie do Ciebie odnośnie szkieł ale to już na PW.

  3. #3

    Domyślnie

    Jak myślicie AF dał by radę przy fotografowaniu piłki nożnej?

    Wysłane z mojego Le X820 przy użyciu Tapatalka

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Peran Zobacz posta
    Jak myślicie AF dał by radę przy fotografowaniu piłki nożnej?

    Wysłane z mojego Le X820 przy użyciu Tapatalka
    Bardziej bym się obawiał o światło, na 400mm ciemnica a nie każdy stadion ma oświetlenie porządne. Po drugie przy dużych odległościach do celu GO będzie duża mimo potężnej ogniskowej, więc separacja piłkarzy i sam bokeh fatalny. Co innego ptaszki, podejdziesz na kilka metrów i mimo F5.6 i większej robi się tło niczym kartka papieru, ale przy piłkarzach stojących kilkadziesiąt metrów nie będzie ładnie. Już lepiej 70-200 2.8 krócej ale tło fajne.

  5. #5

    Domyślnie

    Mam S150-600C, która zaskoczyła mnie miło (po T150-600) ładnym rozmyciem, tutaj widzę, też przyjemnie. Brawo Sigma! Fajne szkiełko.
    "Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Peran Zobacz posta
    Jak myślicie AF dał by radę przy fotografowaniu piłki nożnej?

    Wysłane z mojego Le X820 przy użyciu Tapatalka

    AF pewnie dałby radę, przy odpowiednim skonfigurowaniu ogranicznika byłoby jeszcze lepiej. Sto lat temu robiłem zdjęcia na 1 lidze Sigmą 50-500 + Nikon D70, więc przy dzisiejszych matrycach te 1/3 działki ciemniej od reszty nie zrobi różnicy wielkiej. No chyba, że porównujemy to szkło do osiągów 500/4
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez czomolungma Zobacz posta
    Bardziej bym się obawiał o światło. Już lepiej 70-200 2.8 krócej ale tło fajne.
    Mam Sigme 70-200 czasem mi brakuje zoomu
    Stadiony z oświetleniem to nie moja bajka. Bardziej 8liga mistrzów.


    Wysłane z mojego Le X820 przy użyciu Tapatalka

  8. #8
    D500 , Nikkor 18-105 ED VR , Nikkor AF-S 200–500 mm f/5.6E ED VR

  9. #9
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2016
    Miasto
    Nowy Sącz
    Posty
    147

    Domyślnie

    no to szkło pewno wkrótce i wyląduje w moim plecaku bo właśnie tego szukałem brawo za recenzję fotki mega

  10. #10

    Domyślnie

    U mnie właśnie SIGMA 100-400 pojawiła się w plecaku. Jestem bardzo zadowolony. Owszem jest to ciemny obiektyw, więc jeśli chodzi o dynamiczne sceny to tylko w dobrym świetle. Poniżej przykładowe zdjęcia - bez obróbki, skonwertowane tylko do JPG. Zauważyłem mały problem z autofokusem jak próbowałem go złapać na ważce, ale w końcu i tak złapała fokus. Na razie to pierwsza sesja, jak na razie nie jestem jeszcze oswojony z nowym body i nowym obiektywem.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC3565.JPG
Wyświetleń:	137
Rozmiar:	399,6 KB
ID:	43805
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC3548.JPG
Wyświetleń:	137
Rozmiar:	614,1 KB
ID:	43806
    NIKON D7500, Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM, AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6 G ED, AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G, SB-600

Podobne wątki

  1. [recenzja] TAMRON 70-200 G2 2.8 VC USD
    By Cichy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 20-12-2017, 23:33
  2. [recenzja] SAMYANG 85/1.2 XP
    By Cichy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 20-03-2017, 17:01
  3. [recenzja] SAMYANG XP 14/2.4
    By Cichy in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 30-01-2017, 10:51
  4. [recenzja] TAMRON 28-75 2.8
    By Cichy in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 20-05-2015, 16:34
  5. [Recenzja] Lowepro Primus AW
    By Qiubag in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 31-01-2012, 16:08

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •