Jasny zoom, ale jaki?

[Jacek_Z]

Wymieniłeś Tamrona 24-70 i to byłby najlepszy wybór, ale sie nie zmieścisz w 1800.
Co do 28-75 to nie mam o nim najlepszego zdania, nie jest specjalnie ostry, a przynajmniej na 36 Mpx to wyraźnie wychodzi. 24-70VC do niego to niebo a ziemia. Róznica w cenie - warto dopłacić.
Zaleta 28-75 (to wady 24-70) - rozmiar, waga, rozmiar filtrów. Za to 24-70 ma VC.
AF tez lepszy z 24-70VC.

[p1admin]

Koledzy, a Sigma 20-40 mm f/2.8 EX DG Aspherical? W zasadzie mam jeszcze do dyspozycji 50 i 85mm. Wiec zoom w tym przedziale moglby być tylko czy to szklo podchodzi pod FX?

[Mithrandir]

Sigma 20-40 to zoom szerokokątny, dość stary zresztą, z czasów, gdy Sigma jeszcze nie robiła obiektywów bijących rekordy. Czy się nada? - zależy od tego, co fotografujesz. Ja akurat w wielu sytuacjach robię albo szeroko (i wtedy 17/18-35) albo wąsko (i wtedy 70-200), razie gdyby nawinęło się coś średniego, w zapasie mam 50mm. W takich sytuacjach zoom szerokokątny jest jak znalazł. Ale jeśli to do jakiejś reporterki ma być, gdzie trzeba błyskawicznie zmieniać między szerokokątnym a lekkim tele, taki zoom nie ma sensu. Tak więc jak koledzy pisali - Tamron 28-75 albo Tokina 28-70.

[Jacek_Z]

Koledzy, a Sigma 20-40 mm f/2.8 EX DG Aspherical?

Odpuść go sobie.
Nie ma jasnych ostrych zoomów szerokokątnych kryjących FX w cenie do 1800 zł.
Do DX coś się znajdzie, ale do D610 - nie. Masz do wyboru - zwiększyć budżet, albo zapomnieć o ostrości ... albo zapomnieć o tym, że to będzie tanie
Słabe bo słabe, ale są dwa szkiełka - Tamron oraz Sigma 17-35/2.8-4.0 - kiepska ostrość, duża winieta, Sigma ma wiele wersji, jest z silnikiem HSM i filtrami 72 mm - ta jest najlepsza, kosztuje w okolicach tysiąca zł.
Inny wybór to Nikkor AF-S 18-35 mm f/3.5-4.5G, w miarę ostry, tylko nie jest jasny, a już masz cenę wyższą niż 1800. A co dopiero ostre jasne - niestety musisz za ostre jasne szkło zapłacić kilka tysięcy.