70-200 2.8 VRII jest szkłem pełnoklatkowym. Nie ma chyba obiektywów 70-200 2.8 pod bagnet F, które by nie pokrywały matryc FX.
Szukaj
70-200 2.8 VRII jest szkłem pełnoklatkowym. Nie ma chyba obiektywów 70-200 2.8 pod bagnet F, które by nie pokrywały matryc FX.
Po przesiadce z d300 był dla mnie jak oddech Skłaniam się mocno do d750 tylko pozostaje najważniejsza kwestia - moje 70-200 (wersja 2.8G ED VR II)), które jest dla mnie podstawą do wielu sesji w terenie o wystawach nie wspominając (pracuje z psami) bo sigma wiadomo że bez problemu, a 50ke jak mówiłam najwyżej spróbuje sprzedać i kupić troche szerszą 35kę.
No to rozwiązywałoby mój największy zgryz.
Pamiętaj tylko, że ten 70-200 na D750, w związku z wiekszym rozmiarem matrycy, będzie miał szerszy kąt widzenia, niż to co teraz widzisz w wizjerze D7200 podpinając ten obiektyw
Odkopię bo mam podobny dylemat jak autor i kilku których włączyło się w dyskusję. Aktualnie posiadam D7200 + S10-20 (praktycznie nie korzystam), N70-300 DX (wystawiony na sprzedaż), S17-50 2.8, T100-400. Generalnie z body jestem jako zadowolony, odnoszę wrażenie że bardziej ograniczają mnie umiejętności niż aparat, ale mam lukę w ogniskowych którą potrzebuję załatać jakimś szkłem - chodzi mi o zakres 50-100. Najchętniej pozbyłbym bym się S17-50 i w jej miejsce kupił coś bardziej uniwersalnego w zakresie powiedzmy 16-80, ale z tego co wyczytałem i sprawdzałem w testach to szkła pod dx w tym zakresie jakościowo wypadają słabiej niż 17-50 a chcę żeby było przynajmniej tak samo. Znalazłem natomiast N24-120 f4 który ma dobre opinie, a przechodząc przy okazji na FX z zestawem 24-120 + 100-400 miałbym zakresy z których korzystam najczęściej, S10-20, 17-50, 70-300 i D7200 puściłbym w świat optymalizując trochę szklarnię. Im dłużej się zastanawiam tym mniej wiem, dlatego liczę na jakąś obiektywną opinię od Was.
W ostatnim czasie zmieniło się o tyle, że Nikkor 16-80/2.8-4 jest w jakichś bardziej ludzkich cenach, przynajmniej na ebay (lub z eglobal) można nowy kupić ~2,6k. Dalej nie tanio, ale... jakaś alternatywa nie rujnująca jest Ale jeśli wielkość nie przeszkadza i zakres 400 mm na FX jest ok, to nic tylko brać d750. Dla mnie T100-400 ma duży urok właśnie z DX.
Nikkor 24-120/4 to świetne szkło, ale matryca DX jest bardziej upakowana niż FX. Jeśli czytasz testy szkła FX na body 24Mpix, to możesz to odnieść do body DX 10 Mpix. Na matrycy DX 24Mpix takie szkło może się okazać przeciętne.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
Powiem szczerze że trafiłem wcześniej na ten obiektyw, ale test na optycznych bardzo mocno mnie do niego zniechęcił. Jeśli chodzi o zakres to 100-400 będzie dla mnie wystarczający, na dx rzadko używam ogniskowych > 300mm.
O tym szkle myślałem wyłącznie w kategoriach pełnej klatki.
Dziękuję Panowie za opinie, jestem dużo bardziej przekonany o nabyciu na ff wraz z 24-120.
Skontaktuj się z nami