70-200VR - ostrosc

[enzo]

Witam,

Przedwczoraj mialem mala sesje z udzialem 70-200VR i pojawily sie pewne problemy: otoz, po pierwsze bardzo trudno bylo mi zrobic ostra klatke, o ile z blizszych odleglosci nie bylo zle o tyle mocno oddalone obiekty co roz wychodzily mi nieostro. Po drugie zastanawiam sie czy wszystko jest w porzadku z moim egzemplarzem, szczegolnie na dlugim koncu (200mm) roznica w ostrosci miedzy pelna dziura a przymknieciem do 5,6 lub 8 jest, jak dla mnie spora. Wczoraj pokusilem sie wiec o maly test, sprzet to D40 w jpg'u + 70-200VR, wszystko na statywie Manfrotto 055 z glowica 141RC. Wyniki ponizej:

F2,8: http://img244.imageshack.us/my.php?i...sc0013nna0.jpg

F5,6: http://img237.imageshack.us/my.php?i...sc0015mvk8.jpg

F8: http://img237.imageshack.us/my.php?i...sc0016lhr2.jpg

[JK]

Na twoim miejscu wyrzucił bym to badziewie do śmietnika - ten obiektyw nie jest wart, żeby go podpinać do twojego Nikona D40. Tylko zanim go wyrzucisz, napisz na forum, do którego śmietnika. Chętnych znajdzie się wielu. Żeby się tylko o niego nie pobili.

[QuadMan]

Witam,

a w co celowałeś ? MZ ta ściana to nie jest najlepszy obiekt do testów. Przymocuj do niej coś bardzo kontrastowego ( jakiś plakat, czy coś w tym stylu ), tak abyś nie mniał wątpliwości, w co naprawdę trafia AF. Wg mnie, na Twoich fotkach, różnice między F2.8 i wyższymi wynikają głównie z małej GO i być może, z tego że AF trafiał za każdym razem w nieco inne miejsce.
Druga sprawa - jak sam piszesz, miałeś problemy z ostrzeniem przy dalszych odległościach, powód jw. tzn mało kontrastowy obiekt. W związku z tym istniała duża szansa, że AF nie trafiał tam, gdzie chciałeś.
Reasumując, do kitu ten Twój test, a szkiełko pewnie bez zarzutu. Zresztą, nie słyszałem jeszcze o kłopotach z tym obiektywem.
Pozdrawiam, QuadMan

[enzo]

>>QuadMan

Celowalem w sciane, tez mam troche wrazenie z GO, bo na krzekach przed sama sciana jest juz mniejsza roznica w ostrosci, ale mi mo wszystko jest ona calkiem spora.

Inny zestaw cropow:

F2,8: http://img245.imageshack.us/my.php?i...sc0004aoo5.jpg

F5,6: http://img91.imageshack.us/my.php?image=dsc0008sdk2.jpg

Celowane na drabinke na dachu budynku. Roznica jest widoczna, pytanie czy nie za duza?

[bukowy dziad]

wiesz co enzo? ty idz po prostu robic zdiecia

[adrian]

wiesz co enzo? ty idz po prostu robic zdiecia

Też bym to tak widział

[KAZELOT]

Na twoim miejscu wyrzucił bym to badziewie do śmietnika - ten obiektyw nie jest wart, żeby go podpinać do twojego Nikona D40. Tylko zanim go wyrzucisz, napisz na forum, do którego śmietnika. Chętnych znajdzie się wielu. Żeby się tylko o niego nie pobili.

Ja nie jestem chetny na tego 70-200VR jakos mi nie lezy ale jak bys d40 wyrzucał do smieci to ja go biore pozdrawiam

[ku6i]

A to przypadkiem nie jest tak, że w momencie kiedy stawiamy sprzęt na statyw, to wyłączamy VR?

[leon28]

A to przypadkiem nie jest tak, że w momencie kiedy stawiamy sprzęt na statyw, to wyłączamy VR?

niekoniecznie, masz tam vr normal i active, wlasnie do robienia zdjec na statywie, z samochodu itd.

[Jacek_Z]

z samochodu OK, bo trzęsie. Ale statyw - najwyżej jeśli to monopod. Z trójnożnego - nie. VR wyłaczamy. Przecież statyw sam już usztywnia i nie ma potrzeby stosowania VR, a po drugie może pojawić się rezonans od VR i pogorszenie zamiast poprawy. VR też pogarsza bokeh. Lepiej tego VR nie nadużywać i nie mieć włączonego zawsze.