Nikkor 16-85
Witam wszystkich forumowiczów.
Interesuje mnie obiektyw Nikkor 16-85. Na tutejszej giełdzie znalazłem taką sztukę
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=279167
Sprzedający deklaruje, że obiektyw jest w bardzo dobrym stanie. Co o nim sądzicie na podstawie załączonych zdjęć? Czy jest wart zainteresowania? Ile można zapłacić za ten model obiektywu? Obecnie fotografuję nikkorem 18-105. Czy warto go zamieniać na szerszy o 2 mm obiektyw? Słyszałem, że różnica jest spora.
To zależy do czego Ci ten obiektyw ma służyć. Jeśli do krajobrazu - to ja Ci napiszę, że warto mieć to szkło.
Używam go od kilku lat - wcześniej z d300s a teraz z d7100.
To moje podstawowe szkło na spacery i na wakacje. Świetnie się sprawdza w krajobrazie. Te 16 mm to naprawdę szeroko i chociaż mam tez 10-24 to rzadko muszę go używać.
85 mm na długim końcu to też sporo. Mając 18-105 odczujesz jednak różnicę na dłuższym końcu - więc jeśli częściej robisz zbliżenia to będziesz odczuwał brak ogniskowej.
Szkło jest solidnie zbudowane, nie zauważam by coś się z nim działo. Świetnie się uzupełnia z Nikkorem 70-300VR - bo mają tą samą średnicę, a tym samym można np. używać jednego filtra polaryzacyjnego.
Optyka też nie najgorsza - jasne demon jasności to nie jest, ale w krajobrazie mi to w ogóle nie przeszkadza.
Ile jest wart - używany pewnie w granicach 1000 - 1500 PLN, zależnie od stanu.
Nikon FX i Olympus m4/3
Dziękuję za odpowiedź. A odnośnie konkretnie tego wystawionego na forumowej giełdzie egzemplarza można coś powiedzieć na podstawie zdjęć.? Czy wizualnie rzeczywiście wygląda na szkło w bardzo dobrym stanie? Czy 1200 zł to dobra cena za taki egzemplarz?
Jeżeli ma być jeden obiektyw "do wszystkiego" to zmiana może mieć sens, ale jeżeli liczysz na dużą różnicę na szerokim końcu to jednak tylko dedykowane szkło (sigma 10-20 np.). Jeżeli nie brakowało Ci szerokości to moim zdaniem niespecjalnie.
No właśnie chciałbym takie szkło "do wszystkiego", nieco szersze od tego, które mam teraz. Do UWA niespecjalnie mnie ciągnie.Zamieszczone przez megasnajper
Moim zdaniem obiektyw wygląda porządnie, cena z filtrem też wydaje się stosowna.
Jesteś w sumie niedaleko Krakowa, może warto się umówić i podpiąć szkło do aparatu.
Zobaczysz wtedy jaka jest naprawdę różnica w tych 2 mm. Ja uważam że widoczna - ale warto się przekonać samemu.
Nikon FX i Olympus m4/3
To w takim razie ma sens, na zdjęciach wygląda całkiem dobrze, bagnet niezużyty, ale bez podłączania do body ciężko cokolwiek więcej wywnioskować. Jak wyżej, jak masz możliwość to najlepiej podjechać i przestrzelić. Powodzenia!
Kupiłem ten obiektyw 1,5 roku temu używany do d 5100. Wcześniej miałem kita 18-55 i podczas używania dostrzegłem bardzo dużą różnicę zwłaszcza jeśli chodzi o ostrośc i szybki autofocusi i odwzorowanie kolorów .Miałem to szczęście że mogłem się spotkac z kupcem i go wypróbowac ponieważ mieszkał na terenie małopolski.Stan wizualny był jak nowy ze sklepu, podczas użytkowania zauważyłem że obiektyw przy wiszącym body lubi się czasem sam wysunąc. Nie wiem czy jest to związane ze stanem zużycia czy te modele tak mają. Zmieniłem body między czasie na d7100 i również się świetnie spisuje. obiektyw świetny zwłaszcza na wycieczki,polecam.
Zastanawiam się też nad Sigmą 17-50, niektórzy nie mogą wyjść z zachwytu. Tylko zakres 16-85 bardziej mnie kręci.
Po głowie chodzi mi też Nikkor 16-80, tylko tu budżet trzeba by zwiększyć. Zastanawiam się czy warto dokładać te pieniądze. Czy w stosunku do N16-85 lub S17-50 ten nowy nikkor da zauważalnie lepszy obrazek z moim D5000.
Ostatnio edytowane przez ryszardohucki ; 27-01-2017 o 23:39
Małem podobny dylemat, zastanawiałem się nad s 17-50 ale zakres ogniskowych i dobre opinie mnie przekonały. Prawdą jest że w ciemnych warunkach brakuje mu świałła ale uzupełniam braki n- 35 1.8g. Ten znowu często jest w małych pomieszczeniach za wąski. Zależy do czego będziesz go używał.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami