Serwer plików Zyxel NAS326

[RobertMiernik]

Jakby się dało Qnapa zainstalować na innym sprzęcie (lapku albo pc) to bym w ciemno w tą stronę szedł, póki się nie da, raczej skazani jesteśmy na oryginalne urządzenia ;/

[Pawel92]

Wydaje mi się, że jeżeli cala sprawa ma się tylko sprowadzać do archiwizacji, to zwykła "kieszeń" i twardy dysk powinny wystarczyć. Dostęp jest w sumie łatwiejszy i szybszy (USB 3.0 lub eSata). Robiłem tak (i dalej robię) przez lata: zero problemów.
NAS zaczyna mieć sens, jeżeli zamierzamy się bawić w jakiekolwiek RAID-y i/lub potrzebujemy np. serwer plików. O innych zastosowaniach (serwer poczty, bądź WEB) nie wspominam. Dochodzi wówczas sprawa administracji, choćby minimalnej, ale jednak. Skomplikowane to specjalnie nie jest, zwłaszcza na poziomie podstawowym, ale zawsze możne być nieco upierdliwe, zwłaszcza dla ludzi nie pałających się na codzień informatyką.

[RobertMiernik]

przypominam, że w wymaganiach jest ograniczenie dostępu/udostępnianie wybranych folderów. Tego na dysku USB nie osiągniesz w satysfakcjonujący sposób.
Swoją drogą wygoda czegoś stojącego w szafie nad czymś walającym się po szufladach jest niezrównana

[Kurtz]

Swoją drogą wygoda czegoś stojącego w szafie nad czymś walającym się po szufladach jest niezrównana

Bezpieczeństwo też, tylko w odwrotną stronę.

[RobertMiernik]

Bardzo błędne założenie.
Dysk wyjmowany za każdym razem z szuflady ma 67,3 razy większe prawdopodobieństwo awarii w wyniku upuszczenia niż ten stojący cały czas w szafie...

[CC_PL]

zwykłe komputerowe od biedy też dadzą radę, ale te NASowe przystosowane są do pracy w trybie 24/7 a nie są dużo droższe

Tańsze dyski wytrzymują około trzy lata ciągłej pracy (po tym czasie rozpadają się zwykle łożyska). Więc nie jest tak źle, a fafniak nie koniecznie potrzebuje wykorzystywać je 24/7. Dysk pod NAS są lepiej przygotowane i bardziej niezawodne, ale różnica w cenie jest b. duża. Co do RAID, to szóstka ma sens przy większej liczbie dysków, a fafniak mówi o dwóch napędach

[greku792]

Ja używam i jestem zadowolony Seagate BlackArmor NAS 400, już kilka latek ma na karku lecz dalej śmiga aż miło.

Wysłane z mojego D6603 przy użyciu Tapatalka

[Mane]

Mój "NAS" chodzi od jakichś 8-10 lat 24/7 jeszcze żaden dysk mi się nie rozleciał, a pracują pracowały w nim różne caviary, greeny, barracudy, wszystko poniżej półki WD Red. Co ciekawe w tym czasie padło kilka dysków w stacjonarce i laptopach.
Co jakiś czas wymieniam dyski na większe, a stare czasami sprzedaję, ale częściej służą jako backup przez podstawkę na USB.

[Kurtz]

Bardzo błędne założenie.
Dysk wyjmowany za każdym razem z szuflady ma 67,3 razy większe prawdopodobieństwo awarii w wyniku upuszczenia niż ten stojący cały czas w szafie...

Dysk będący cały czas online jest podatny na wszelkie zagrożenia informatyczne. Cryptolockery, przypadkowe usunięcie danych, etc. To zagrożenie cały czas rośnie.
Założenie nie jest błędne. Jeżeli mówimy o kopiach zapasowych, to trzeba stosować zarówno kopie online jak i offline bo mają one różne cechy.

[Mane]

To nie dysk jest podatny tylko użytkownik, siedzę w IT ze 20 lat, nigdy mi się nic takiego nie przytrafiło, ale nie raz miałem do czynienia z takimi dyskami/komputerami, i ciągle tłumaczę nie klikać co popadnie aby szybciej, czytać, myśleć

PS: Im więcej backupów, tym możliwość zaszyfrowania większej ilości dysków