Jaki nie Lightroom to co ?

[2pompony]

new product which was developed based on SILKYPIX Developer Studio and does not contain the U-Point technology of Nik any longer.

Nie wiedziałem, że u nich też wtedy była 'dobra zmiana', skoro update produktu im wyszedł tak szaleńczo pozytywnie komentowany przez wszystkich userów na świecie, wypisz wymaluj jak aukcja w Janowie.






Akustyk, na ogół nie podejmuję dyskusji z kimś na poważnie twierdzącym że dany program 'obiektywnie' daje najlepsze kolory, bo dyskusje religijne na forum fotograficznym mnie nużą. Mnie najlepsze kolory daje LR, bo ja sobie umiem w tym programie dać radę - z tym że ja nie wmawiam nikomu, że to są 'obiektywnei' najlepsze kolory.

Zgadzając się co do jakości kodu Adobe (który z wersji na wersję leci na pysk w dół, nie tylko patrząc na LR ale też resztę softu graficznego i DTP) pozostaję przy swoim zdaniu: producenci hardware'u traktują soft do własnych puszek jak nie piąte, a piętnaste koło u wozu (chlubnym wyjątkiem potwierdzającym regułę jest C1 Phase One).

Był czas, kiedy odpowiednio podchodząc do tematu można było rozkręcić dodatkową gałąź, dając narzędzie podczas używania którego nie trafia człowieka szlag, ale moment przeszedł i teraz odwojowanie rynku wydaje się nie możliwe. Nie martwi mnie to, bo skazuje na pogłębiającą się niszowość, a w końcu kolaps i upadek software'u którego nei cenię i nei używam, więć mi to obojętne.

Ale - do diabła - co jak nie jakaś przyzwoita choćby konkurencja zmusi Adobe do wysiłku i jakiego takiego oszlifowania swoich produktów? Wyglądam takiej poważniejszej konkurencji jak kania dżdżu, i jakoś pomimo pojawiających się tu i ówdzie pogłosek nic z tego nei wychodzi. A przypomnę, że kiedyś Quark był takim standardem, że wydawało się iż nei ma w galaktyce nic, co go zastąpi. Przyszedł Adobe i w pół roku pozamiatał do tego stopnia, ze nikt dziś nawet nie pamięta co to był Quark.

[miroko]

Używałem capture nx2. Ale mnie bardzo zmęczył. Zacząłem się rozglądać za innym softem. Jedno z wymagań było by miał obróbkę lokalną. Więc wiele odpadło.
Na koniec biegu pozostał C1 i LR.
C1 na pierwszy rzut oka wydawał się bardzo skomplikowany. Te wszystkie panele na różnych zakładkach, można się zgubić. Ale przez to można przejść. Jednak kolorystyka mi nie odpowiadała. Nie udawało mi się dojść do pożądanego efektu. Najpewniej była to kwestia umiejętności obsługi, nie miałem też oprofilowanego aparatu...
Potem próbowałem LR. Odczułem jakby ulgę, udawało się uzyskać co chciałem dość szybko. Porównywałem fotki z obu programów i LR wygrywał szybkością z jaką da się uzyskać zamierzony efekt i prostotą obsługi.
Dużo czytałem opinii, że C1 jest lepszy, tylko trudny na początku. Mogę potwierdzić trudności na początku. Co do lepszości kolorów to potwierdzić nie mogę, ale to może też kwestia nieumiejętnej obsługi programu.
Także padło na LR, choć cały czas śledzę tego C1, jak dla mnie jedyną alternatywą dla LR jest C1.

[akustyk]

Akustyk, na ogół nie podejmuję dyskusji z kimś na poważnie twierdzącym że dany program 'obiektywnie' daje najlepsze kolory, bo dyskusje religijne na forum fotograficznym mnie nużą. Mnie najlepsze kolory daje LR, bo ja sobie umiem w tym programie dać radę - z tym że ja nie wmawiam nikomu, że to są 'obiektywnei' najlepsze kolory.

ale to nie jest kwestia religijnosci. DPP daje kolory takie jakie produkuje korpus. wiec jest obiektywnie lepsza konwersja jesli za referencje przyjmie sie wzorzec Canona.

subiektywnosc tkwi w tym, czy te kolory wzorcowe komus sie bardziej podobaja od tych robionych przez LR. ja sobie robilem w ciemno test - przewolalem z 10 przykladowych zdjec "wedlug smaku" w LR potem w DPP. po dwoch tygodniach malzonka mi "popsula" nazwy i kazala wybierac, ktora konwersja bardziej sie podoba. wyszlo mi pol na pol - polowa zdjec bardziej z LR, polowa z DPP. bez jakiejs korelacji miedzy trafialnoscia w DPP przy konkretnych scenach (kolorach), wiec mozna mowic o rzucie moneta (nie zeby probka wielkosci 10 byla dobra, ale wiecej mi sie zwyczajnie nie chcialo).

[2pompony]

ale to nie jest kwestia religijnosci. DPP daje kolory takie jakie produkuje korpus. wiec jest obiektywnie lepsza konwersja jesli za referencje przyjmie sie wzorzec Canona. podkreślenie moje

To w nauce nazywa się circulus vitiosus - błędne koło: DPP daje kolory, identyczne jakie są na wzorcu Canona, który swój wzorzec robi DPP.

Jeśli zaś idzie o obiektywizm, podejście jakie prezentujesz jest dla mnie podręcznikowym przykładem subiektywizmu - czyli co mi się bardziej podoba. Chyba, że masz tyle tupetu, żeby mówić, że to co Ci się bardziej podoba, jest bardziej obiektywne.

Dlatego unikam dyskusji z osobami argumentującymi w ten sposób, bo to do niczego nei prowadzi i w sumie kończy się jednako: ale mnie się to czy tamto bardziej podoba, w związku z tym jest lepsze, bo ja tak sądzę.

[Carlos_lo]

tu cie mam 2pompony, powiedz, ty sie bawisz w jeden katalog czy multi? gdzies kiedys cos o tym wspominales ale nie moge znalezc, z tego co czytam to radza jeden, ale ostatnio lr mi przymula okrutnie i zastanawiam sie czy moze nie za duzo fot (>40k)?

[2pompony]

Miałem kilka, ale ostatnio połączyłem trzy z nich w jeden (ze 60k+) i AŻ TAK BARDZO zwolnienia nie odczułem.

Dawniej miałem osobno zawodowe, osobno wakacje, osobno resztę i jakieś eksperymenty, ale teraz mam dwa: prywatne i zawodowe i w sumie nie odczuwam, żeby LR zwolnił bardziej. Owszem, przyspieszać to nie przyspiesza, ale oszczędzając miejsce na dysku mam co chciałem.

Przyspieszenie działania przy wielu Catalogach polega m.in. na tym, że do każdego z nich ma się osobno Previews i każdy z nich ma inną ścieżkę do cache. To paradoks, ale zobacz: jeśli każdy Catalog ma swoje cache (a co za tym idzie przyznane 10 G wolnego miejsca), miejsce na cache się prędzej czy później zapycha, ale zapycha się wolniej, bo zdjęć w Catalogu jest mniej. Jeśli teraz przełączysz na inny Catalog, (inna ścieżka do cache i nowe 10 G wolnego przyznane) startujesz z czysta tablicą, masz kupę miejsca, które też o tyle wolniej zostanie zajęte im mniej zdjęć.

A jeśli zamiast tego masz jeden duży Catalog i jedne 10 G wolngo miejsca na cache, to cache i tak zapchasz prędzej czy później, a pracując dalej na tym samym Catalog program musi jakoś obsłużyć to zapchane już w całości cache: wymazać starsze pliki, zapisać nowe, porobić coś z tą masą plików, co trwa.

Więc podzielenie zbioru na kilka/kilkanaście mniejszych Catalogow nieco przyspieszy pracę, ale to jest bardzo zaosobożerne, no i niewygodne w sumie.



EDIT
Jeden warunek przy dużym Catalogu: trzeba naprawdę dbać o częste porządkowanie bazy, to naprawdę przyspiesza pracę. Ja nawet umiarkowanie pracując robię to co kilka sesji, np. jak idę na kolację, tym bardzioej, ze to jest bezobsługowe: włączasz, żeby porządkowałi i idziesz w cholerę.

[Carlos_lo]

to w takim razie bandzior adobe nie optymalizuje kodu, bo zeby po dwoch machnieciach maska mulil jakbym zapadal sie coraz bardziej to przesada, a przy okazji grzeje, ze teraz w okresie grzewczym powinienem zaoszczedzic na gazie w pomieszczeniu komputerowym inna sprawa ze pliczki waza swoje i przelicz to pan na szybko w pamieci...
no czyszcze, ostatnio wyrwalem 50G

czyli zostaje przy jednym katalogu, i musze zeona dokupic

[2pompony]

to w takim razie bandzior adobe nie optymalizuje kodu

Święte słowa, nie optymalizuje. Jest to bezdyskusyjnie efekt polityki sprzedaży abonamentowej - ponieważ nei ma kto cisnąć na optymalizację. Obojętne czy produkt będzie zoptymalizowany dobrze czy źle, klient płaci, najwyżej może sobie pokląć pod nosem. Nie bez satysfakcji mogę powiedzieć że przepowiadałem taki skutek, ale zostałem zakrzyczany, że w końcu jest tanio i świetnie.

Ale powinieneś jednak spojrzeć na te wszystkie porady jak zoptymalizować sobie środowisko pracy, bo jeśli z każdego podpunktu wyciśniesz choć i 1 czy 2 % przypieszenia, razem to się moze złożyć na lepszą pracę.

[Carlos_lo]

z ta optymalizacja to nie taka latwa sprawa, sam czesto robie na serwerach rozne kroje, ale przychodzi jeden smutny pan ze cos mu nie bangla a on akurat podpisuje kontrakt na xM phuntow, i caly misterny optymistyczny plan w p.du bo ma banglac wszedzie dziecku odmowisz?