1 - Ładne, tylko szkoda, że nie gałąź a jakiś metalowy słup. Ale na to się wpływu nie ma, natura to nie studio.
2 - Za dużo dołu, mi to osobiście przeszkadza, ptaszek ładny ostry. Można by się pokusić o ususięcie (photoshop?) brązowego listka za ptakiem, albo o zmianę jego koloru na żółty, zielony...
3 - Takie zwykłe, jeden ptak patrzący w obiektyw z przyciętym dołem i obecnym bokeh był by super. Ale nie da się na życzenie wszystkiego mieć.
4 - To samo co 2. Jakoś gubi się ten ptaszek na tym tle.
5 - Także takie nijakie, rozumiem, że dla Ciebie "wow,fajnie mi wyszło", ale ja bym takie foto raczej zostawił dla siebie. Co innego jak by było robione z ziemi.
6 - Dominacja koloru zielonego jest straszna a sam ptak wygląda jak biała kulka z szarym pionowym elementem. No i znów szkoda, że nie z dołu tylko z góry.
7 - Brzydkie, niebo straszne. W ogóle foto dla mnie byłby kosz, chyba, że masz RAWa to można coś z nieba wyciągnąć.
Musisz dostosować poziom wysokości aparatu do poziomu na jakim jest fotografowana rzecz itp Znacznie lepiej wtedy wszystko wyjdzie, a tło (zazwyczaj) odda to jakiej wielkości jest element fotografowany.
Oczywiście do ptaka na drzewo nie wejdziesz, to wiadomo, ale można uchwycić tak aby było ok.
Kolejna sprawa tło, "pseudo profesionaliści" piszą często, że bałagan w tle ble ble ble i odbieram to czasami jak "atak". Tacy wyrzucają 98% zdjęć i pokazują te udane, mimo że jakaś część pewnie była dobra tylko przeszkadzalo im tło.
Głupia moda na idealne tła, a przecież nie zawsze mamy możliwość aby tło było idealne.
Tyle od amatora. Pozdro i strzelaj dalej.
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami