Szukaj
Pozdrawiam
Marcin
Czekam tylko na adaptery i jakieś fajne jasne szkła. Duża powierzchniowo matryca + EVF = fajny aparat, przynajmniej z mojej perspektywy. Jeżeli ostrzyć manualami będzie się z podobną lub większą łatwością niż w Sony A7x - to będzie super.
W pewnym sensie tak .
A na poważnie to w kontekście o którym była mowa czyli repo - dobre wysokie iso jest niesamowicie ważne.[/QUOTE]
Nie mam wątpliwości że tak jest.
bez przynależności
Nie widze tej zależności. Kompakty mają mniejsze matryce niż lustrzanki (generalizuję), a do reportażu lepsze nie są. Telefony komórkowe mają matryce jeszcze mniejsze.
Może taki wniosek wysnułeś porównując DX do FX, ale .. to jest następstwo nie świadomego działania producentów i ich pozycjonowania. To wynikło z historii. Po prostu cztery firmy z tzw wielkiej piątki uznały, że produkując aparaty z mniejszymi matrycami (nazwijmy je DX) nie będą od nowa robiły systemu optyki, tylko zachowaja bagnet (i jego odległość od matrycy). Dzięki temu na starcie miały duże systemy optyki z czasów aparatów analogowych, dały użytkownikom systemów możliwość łagodnego przechodzenia z analoga na cyfrę bez wymiany wszystkiego (czasem użytkownik by zmienił system i na co to komu ). Jedynie Olympus poszedł inna scieżką. Czyli wcale nie było tak, że canon czy nikon kombinował, że małe matryce to do repo, a duże do studia, bo nie posiadali na początku body z pełnoklatkowymi matrycami.
Mi się wydaje, że istnieje jeden aspekt tego aparatu który jest ogólnie niedoceniany.
Oto on (wiem że ogniskowa trochę inna, ale na camerasize.com to najbliższe co znalazłem):
Myślę że tak naprawdę docelowo ten aparat ma rywalizować z gęstymi matrycami FX typu właśnie D810 czy A7RII.
- Nikon D810 is 1% (1.5 mm) narrower and 31% (28.8 mm) taller than FujiFilm GFX 50S.
- Nikon D810 is 11% (9.9 mm) thinner than FujiFilm GFX 50S.
- Nikon D810 [980 g] weights 19% (155 grams) more than FujiFilm GFX 50S [825 g] (*inc. batteries and memory card).
Fuji nie ma oferty FX i najwyraźniej doszło do wniosku że różnica FX w por. do APS-C jest zbyt mała, żeby inwestować w segment gdzie istnieje już trzech poważnych graczy.
Minie trochę czasu, spadnie podatek od nowości, aparat będzie kosztował tyle albo niedużo więcej niż Nikon podobnej klasy.
Moim zdaniem bomba
Ostatnio edytowane przez badtorro ; 20-04-2017 o 20:47
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
To co ja widzę, to bardzo wąski chwyt Fuji...
he he he każdy widzi to co chce
Ja tylko chciałem zauważyć, że już nosimy większe aparaty. Jeśli można mieć wyższą jakość w podobnym (minimalnie mniejszym) opakowaniu, to dlaczego nie? oczywiście jest też wygórowana cena, ale myślę że z czasem spadnie znacznie
Jeżeli jakość obrazka jest wyższa, to jakie znaczenie ma użyty format? po mojemu nie ma najmniejszego, ale pewnie się zaraz dowiem że jestem w błędzie
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
Nie kolego... Widzę, to co widać... Zmierz sobie różnicę czerwonych lini... Wystarczy w pikselach, w jakimkolwiek programie graficznym...
A co w kwestii ergonomii pracy takimi aparatami ze szkłami 1-3 kg?
Wyższa jakość przy mniejszym formacie i wyższej cenie? Niewykluczone, że możesz być w błędzie... Ale możesz mieć też racje ale uogólniać... Jedni pracują na ISO 100-800, a drudzy na 6400-12800... Dalej ta jakość będzie wyższa?
masz rację, nie zwróciłem na to uwagi z początku.
dla mnie to nie byłoby problemem
rzeczywiście ciekawe pytanie
Przed chwilą sprawdziłem dokładnie. Na zaprezentowanym przykładzie
Fujinon GF 23mm f4: Weight (approx.) 845g, 89.8mm x 103.0mm
Nikkor AF-S 24mm f1.4: 620g, 83mm x 88.5mm
Nie rozumiem. Przecież ten Fuji będzie mieć większy sensor niż 35mm FX...
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
No niestety, do 1 kg daleko, nie wspominając o 3...
Ale mnie interesują fakty a nie to co może być...
Nie chcę być źle zrozumiany- robię tylko kontrę do Twoich argumentów. Podchodzisz do sprzętu inaczej, ja też inaczej, użytkownicy dzielą się na takich jak Ty, jak ja, jak jeszcze inni... A odnoszę wrażenie, że wszystko mierzysz na swój sposób.
Skontaktuj się z nami