Obiektyw do sportu

[Matt.]

O ile sie nie myle to @nikoniarz jest w stanie cos powiedziec jako ze uzywa/uzywal tego obiektywu i pokazal nie raz ze AF w dobrych rekach daje rade


Sent from my iPhone using Tapatalk

[poste]

Wrócę do tego AF w tym obiektywie. Ponieważ swego czasu też się nad nim zastanawiałem, myślę, że dlatego utkwił mi w pamięci brak napędu AF w obiektywie. Widać to np. tu
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron...fications__814
"AF Motor No "

Nie chcę się czepiać, tylko po prostu wyjaśnić sprawę, bo jakoś tam w szerokiej strefie moich zainteresowań cały czas to szkło leży. W moim d7200 nie byłoby problemu, kwestia szybkości, ale w d3x00 pozostanie ostrzenie ręczne, co pisałem. Koledzy natomiast twierdzili, że ma zwykły silnik (nie USD). To jak to jest w rzeczywistości, DXO się myli?

[Matt.]

@poste widocznie DXO sie myli Ogladnij sobie zdjecia bagnetu w tym Tamronie i zobacz ze nie ma tam srobokretu


Sent from my iPhone using Tapatalk

[nikoniarz]

To szkło ma silnik. Błąd DxO.

[poste]

Ok. Przynajmniej wyjaśnione, także to, że mi się nie przyśniło, tylko gdzieś przeczytałem

Ps. Może stąd nieporozumienie (http://www.swiatobrazu.pl/test_tamro..._if_macro.html )
"Mechanizm autofocusa napędza wbudowany silnik. Takie rozwiązanie zastosowano w wersji z mocowaniem Nikona oraz Canona. W przypadku bagnetu Sony Alpha oraz Pentax napęd przenoszony jest mechanicznie z silnika znajdującego się w korpusie aparatu."

[nikoniarz]

też rozważam ewentualny zakup tego Tamrona. Ale cena (2800 zł) już wymagająca dłuższego zastanowienia i dodatkowo wątpliwości co do pracy AF. Taki fragment z testu na optycznych dotyczący pracy AF:

" Tamron wygląda tutaj niestety jak kopciuszek. Dostajemy typową i głośną "wiertarkę", która jak na "wiertarki" może zbyt wolna nie jest, ale szybkością wyraźnie ustępuje nie tylko USM-owi Canona i SWM-owi Nikkora, ale także HSM-owi Sigmy.

Jak jest z celnością? Niestety też nie za ciekawie. Autofokus w tego typu sprzęcie powinien być pewny, u Tamrona nie jest. W warunkach studyjnych, gdzie oświetlenia nie brak, obiektyw mylił się w 11% przypadków, a po podłączeniu konwertera w 15% przypadków"

Czy osoby posiadające ten obiektyw, mogłyby skomentować pracę AF ?

Sorry, że nie odpowiedziałem w poprzednim poście.
W kwestii głośności- jest głośniej niż w SWM, ale nie nazwał bym tego "typową głośną wiertarką". Pracuje podobnie jak Tokina 16-28/2.8 która również ma "zwykły" silnik.
W kwestii celności- wiele zależy od korpusu pod jaki go podłączysz. Ja miałem pod D300 i D3. Pod tym pierwszym było okej. Nie był 100% celny co mnie nie dziwiło, w końcu to nie jest profesjonalne, reporterskie szkło. Myślę, że około 80-90% celności w zastosowaniach jakie mu stawiałem. Na D3 było lepiej, ale również nie stuprocentowo. Warto zwrócić uwagę, że optyczni testowali na 12-letnim Canonie 20D
W kwestii szybkości- przejazd całego zakresu owszem nie jest szybki, i jeśli będziesz ostrzył na tyle niecelnie, że szkło będzie jeździć od minimum do nieskończoności to faktycznie nie ma powodów do zadowolenia. Ale w takim szkle, przynajmniej u mnie, ostrzyło się powyżej 3-5m więc nie było powodów do narzekania.
Podsumowując- nie jest to super szkło, ale jeśli chcesz cichsze, szybsze, celniejsze, to musisz wyłożyć 2x tyle. Możesz kupić używanego dwupierścieniowego 80-200, na dobrym korpusie ta wiertarka jest bardzo szybka, w dodatku z limiterem, ale optycznie zauważalnie odstaje.

[Keszelski]

dzięki za wyczerpującą odpowiedź

[nikoniarz]

dzięki za wyczerpującą odpowiedź

Zapomniałem o jeszcze jednym- polecam wybrać się osobiście i ocenić jak sprawuje się z danym korpusem, bo rozrzut niestety istnieje. Ja wybierałem z dwóch, na których różnica w korekcie AF wynosiła około 10.

[Bruner]

W kwestii celności- wiele zależy od korpusu pod jaki go podłączysz. Ja miałem pod D300 i D3. Pod tym pierwszym było okej. Nie był 100% celny co mnie nie dziwiło, w końcu to nie jest profesjonalne, reporterskie szkło. Myślę, że około 80-90% celności w zastosowaniach jakie mu stawiałem. Na D3 było lepiej, ale również nie stuprocentowo

Skoro na niegdyś topowym body DX jak D300 było pod tym względem słabo i nieostre co 5 zdjęcie, a na pro D3 niewiele lepiej, to rozumiem, że na D5300 można się spodziewać dramatu? Bo cały czas mi chodzi po głowie to szkło, tylko właśnie obawy przed niecelnym autofocusem mnie powstrzymują, jak mam mieć nieostre co drugie zdjęcie to podziękuję i powzdycham jeszcze ze 2 lata do Sigmy Miał ktoś to szkło podpięte do czegoś z serii 5xxx?

[nikoniarz]

Skoro na niegdyś topowych body jak D300 i D3 było słabo

Ale czemu słabo? Kto napisał, że słabo na D300 czy D3?