Obiektyw do sportu

[nikoniarz]

Zastanawiam się między Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM a obiektywem, o którym nawet nie wspominacie: Tamron 70-200 mm f/2.8 Di VC USD

Jak nowy to poza budżetem więc nikt nie wspomina...

[Boger]

Cześć, pozwolę sobie podpiąć się pod temat - dzieciaki dorastają - mają treningi i turnieje piłki nożnej, które chciałbym czasami zachować na zdjęciach

17-55 2.8, które mam jako standard to "trochę" za mało i chodzi mi po głowie jakieś jasne tele - czy do piłki i generalnie sportu warto brać pod uwagę 80-200 w wersji AF-S, czy koniecznie następca 70-200 2.8 z VR? Patrząc po używkach to jakieś 1k różnicy - 3k vs 4k.

[nikoniarz]

Zadbany VRI to koszt okolo 5 tys zl...

[Boger]

Masz rację. Nie zwróciłem uwagi, że za 4k to 70-200 f4. Tym bardziej pozostaje pytanie o 80-200 AF-S - różnica ~2k zł.

[nikoniarz]

Wg. mnie warto dolozyc do VRI jesli trafi sie faktycznie niewyeksploatowana i pewna sztuka. Alternatywa moze byc nowy Tamron USD VC. Mozna tez rozwazyc srubokretowa wersje 80-200 D ED ( dwupierscieniowa), nowa lub uzywana.

[ck_dezerter]

Witam!
Przy sporcie do jasności i szybkości szkła dochodzi jeszcze celność i szybkość af w puszce. Jeżeli Autor ma d3300, to nie wiem, jak z tym jest w słabszym świetle? ja uzywałem do turniejów tańca N 80-2002/8 (z d300s i d700) i nie pamiętam, aby nie trafił,a le on wymaga śrubokręta w puszce. Z N70-200/2.8 jest to ryzyko, że te szkła są często po zawodowcach, więc nawet jak ładnie wygląda z zewnątrz (jak ktoś dba o sprzęt to nie jest to trudne), to może być "zajeżdżone" wewnątrz, a tego nie sprawdzi się bez serwisu.
pozdrowienia!

[nikoniarz]

Skad pomysl ze autor ma D3300...

Edit.
Faktycznie autor pisal o D3300. Ale 80-200 byl proponowany nie jemu...

[Kojocisko]

Do zdjęć sportowych na powietrzu 70-200 F4 jest idealny. Lekki, szybki, tańszy od f 2,8.
VR działa bez zarzutu. Polecam

[Boger]

Panowie, co w takim bądź razie myślicie o tych czterech wariantach:
1. 80-200 2.8 dwupierścieniowa ale z napędem z korpusu - cena to 2,5-3k zł; nie wiem jak wypada śrubokręt pod względem szybkości i czy przy sporcie nie będzie za wolny
2. 80-200 2.8 z AF-S - własny, szybki napęd, a cena praktycznie taka sama jak wersji bez SWM - 2,6-3k zł
3. 70-200 4.0 AF-S + VR - minus taki, że na hali może być już ciemno; cena to 3,5-3,8k zł
4. 70-200 2.8 AF-S + VR - wariant TOP, ale cena to jakieś >2k dopłaty do 80-200 2.8 AF-S

Osobiście najrozsądniejszym i najbardziej racjonalnym wyborem, wydaje mi się 80-200 2.8 w wersji AF-S (lub ze śrubokrętem, jeżeli daje radę pod względem prędkości). Wariant 4 raczej odpada - za te dodatkowe 2k wolałbym chyba kupić coś innego

[ck_dezerter]

Panowie, co w takim bądź razie myślicie o tych czterech wariantach:
1. 80-200 2.8 dwupierścieniowa ale z napędem z korpusu - cena to 2,5-3k zł; nie wiem jak wypada śrubokręt pod względem szybkości i czy przy sporcie nie będzie za wolny
2. 80-200 2.8 z AF-S - własny, szybki napęd, a cena praktycznie taka sama jak wersji bez SWM - 2,6-3k zł
3. 70-200 4.0 AF-S + VR - minus taki, że na hali może być już ciemno; cena to 3,5-3,8k zł
4. 70-200 2.8 AF-S + VR - wariant TOP, ale cena to jakieś >2k dopłaty do 80-200 2.8 AF-S

Osobiście najrozsądniejszym i najbardziej racjonalnym wyborem, wydaje mi się 80-200 2.8 w wersji AF-S (lub ze śrubokrętem, jeżeli daje radę pod względem prędkości). Wariant 4 raczej odpada - za te dodatkowe 2k wolałbym chyba kupić coś innego

Witam!
JA bym wybrał "po kosztach" 80-200 2 pierścieniowy - miałem ładne parę lat i dawał radę na turniejach tańca i wydaje mi się, że ten napęd jest najtrwalszy. Przy 80-200 af-s jest spora szansa na trafienie na "zajechany" napęd, którego naprawa jest kosztowna. 70-200/4 jest za ciemny (chodzi nie tylko o naświetlenie, ale poprawność działania af - jednak lepiej działa przy jaśniejszych szkłach. 70-200/2.8 vr - też trzeba uważać (mówię o używanym), a jest znacznie droższy.
pozdrowienia!