@cz4rnuch
Mówisz o tych 80 g D300s do D500 ?
No to przymierz FXy D610 i D750 do D500, gdzie DX jest cięższy, albo równy wagą od wspomnianych.
D3 od D5 jest cięższy 5 g.
Bawisz się w aptekarza ?
PS. ... że przez grzeczność nie wspomnę o D4.
Szukaj
@cz4rnuch
Mówisz o tych 80 g D300s do D500 ?
No to przymierz FXy D610 i D750 do D500, gdzie DX jest cięższy, albo równy wagą od wspomnianych.
D3 od D5 jest cięższy 5 g.
Bawisz się w aptekarza ?
PS. ... że przez grzeczność nie wspomnę o D4.
Ostatnio edytowane przez david555 ; 17-08-2016 o 16:19
NIKON
לא תרצה - VI - Nie będziesz mordował
Jeśli nikon ma taki marketing to ich sprawa ale dla mnie D3400 powinien zachęcać w sklepie potencjalnego klienta, na którego akurat nie działa słowo "nikon" lub "lustrzanka".
Klient taki jak trafi na sprzedawce, który zazwyczaj nie ma targetu na nikona to szybko trafia do półki z bezlustrami gdzie ma w podobnej cenie wiele aparatów przewyższających komfortem obsługi.
Dotykowy gibany ekran, wifi i łatwe wysyłanie zdjęć na pc/maila/fona, dobre live view bo tryb zoombie jest domyślny dla świeżego użytkownika, do tego jakieś sensowne 18-200mm i mamy zestaw marzenie dla amatora.
Seria 5xxx niech się skupi na ulepszaniu wszystkiego i lepszym video, a seria 7xxx nie jest zagrożona bo to sprzęt dla świadomego użytkownika czy nawet do zastosowań komercyjnych.
Davidzie, może rzeczywiście nie wspominaj bo o sprzęcie pro dla reportera pisałem już dwa razy tylko w tym wątku więc chyba nic więcej nie muszę dodawać. Ja rozumiem, że 80g (mimo, że to kilkanaście procent wagi aparatu) nie robi wrażenia i pewnie z 600g byłoby bardziej oczojebne, ale w takim razie nie rozumiem o co Ci chodzi bo D3400 schudł w porównaniu z poprzednikiem o jedyne 15g a Ty robisz z tego teorię pod patronatem Danuty Rinn. Kto tu jest aptekarzem? A jak już porównujesz to porównuj te same półki. D500 ma starszego brata w osobie D300s i jak sam sprawdziłeś waga się zmniejszyła. D700 nie ma co prawda następcy ale bliżej mu D750 niż do D810 co raczej też nie jest wygodne dla Twojej teorii bo oba są lżejsze w tym D750 dość znacznie (może nie dla Ciebie, ale procentowo jak najbardziej). Jest jeszcze lżejszy Df. Raczej Twój przykład jest dowodem na słuszność mojej teorii, że sprzęt jednak jest coraz lżejszy, bo jeszcze kilka lat temu FXy były cięższe. Na poparcie Twojej tezy przekonujących danych jakoś nie widzę.
Odnośnie słów Koesha to niestety dla mnie D3400 jest maksymalnie okrojony tak by przypadkiem, nikt kto się zastanawia nad D5500 nie spojrzał w kierunku młodszego brata. Nawet fajny SB jest okrojony (z wiadomych względów), AF z innej epoki, brak dotyku, wifajów i innych ficzerów, które mogłyby przyciągnąć gadżeciarzy. Za to pewnie ulepszyli samouczek. Nikon poukładał tak swoje półeczki, że jak ktoś chce mieć wszystko to musi kupić wszystkie aparaty
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-08-2016 o 17:03
@cz4rnuch
Nie widzisz, bo albo masz kłopoty ze wzrokiem, albo złą wolę i parcie na manie racji.
Podałem porównanie w segmencie Pro i tu waga body utrzymuje się na tym samym poziomie, a nawet D5 jest cięższy od D4.
Zestawienie body w segmencie semi pro również daje pogląd, że i tutaj nie ma zbyt wiele miejsca na odchudzanie.
Poruszę jednak kwestię, która zaburzy teorię, jakoby bezlusterkowce były lżejsze.
I tak np. D3400, waży z kartą i baterią 445 g + kitowy AF-P, ważący całe 205 g w sumie daje 650 g.
Zestawmy z Samsungiem NX 500, przywołanym przez Ciebie i ważącym z bateriami tylko 287 g,
ale gdy podepniemy pod niego szkiełko 16-50/2.8 (622 g), przekracza już wagowo 900 g.
Te same zależności dotyczą innych marek bezluster, a szczególnie Sony, chyba, że poprzestanie się na "naleśnikach".
NIKON
לא תרצה - VI - Nie będziesz mordował
O Boziu, Davidzie. Ty tak na serio? Podałeś wiele przykładów i że tak polecę Tobą D5 cięższy od D4 mógłby być wyjątkiem potwierdzającym regułę
PS Masa szkiełek to niestety inna bajka. Sądzę, że producenci chcieliby odchudzać szkła jak się tylko da (i chyba tak robią stosując plastiki zamiast żelastwa), ale niestety fizyki się nie oszuka i coraz bardziej upakowane matryce wymagają coraz lepszej optyki i pewnych spraw nie da się przeskoczyć. To tak a propos Twojej innej teorii gdzie twierdziłeś, że wyścig na MPxy się już zakończył
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-08-2016 o 17:53
Nie twierdziłem tak, bo to absurd, skoro już istnieją matryce APS-H o rozdzielczościach kilkakrotnie większych od rozdzielczości matryc obecnie królujących FXów.Zamieszczone przez cz4rnuch
Twierdziłeś, że wyścig na MPxy się już zakończył
Mój wywód o bezlusterkowcach, też ilustrował tylko Twoją tezę, że używają ich profesjonaliści, skoro jednak tak, to z pewnością nie poprzestaną na obiektywach ciemnych, jak nie przymierzając soltys ze wsi Głucha Dolna, tylko dokupią lepsze optycznie i jasne szkła.
... ale wówczas sens nabywania bezluster maleje do zera.
To chyba tyle, pozdrawiam.
NIKON
לא תרצה - VI - Nie będziesz mordował
Ale nie przesadzałbym z tymi bezlustrami bo to coś 8% udziału w rynku i nie rośnie, powodem jest to że bezlustra nie mają tej "drabinki marketingowej" jakie maja nikon/canon lustrzanki, czyli kupujesz kastrata i jak wiesz o co chodzi w foto to zaraz chcesz zakupić wyższa serie, w bezlustrach raczej startujesz od wyboru marki, potem masz do wyboru zazwyczaj kastrata lub wypasiony model, obiektywami się nie przejmujesz bo i tak większość ludzi nie dokupuje nic, a zmiane robisz dopiero jak wyjdzie następca twojego aparatu oczywiście jak cie na to stać.
Od 2012 roku maleje sprzedaż amatorskich lustrzanek i rośnie sprzedaż wyższych modeli, rynek jest zapchany używanym sprzętem, podobnie z obiektywami, dlatego nikon i canon pewnie nie raz sobie zadaje pytanie jak zarobić, wiec dziwi mnie wypuszczanie w 2016 roku aparatu skierowanego dla amatora bez obowiązkowych rzeczy, których mozna spodziewać się w sprzęcie tego typu.
Przecież taki klient może kiedyś zakupi coś dużo droższego, chyba że jedynym powodem jest nie przyzwyczajanie do jakiś głupotek jak normalne wifi bo potem jak weźmie w łapy D750 za 8 tysięcy to się popłacze ze śmiechu nad działaniem wifi, moje łzy długo kapały i wiem dlaczego D750 jest częściowo na to odporne
Na twoje nieszczęście mam dość dobrą pamięć kłamczuszku i dość dobrze pamiętam dyskusję w której starałeś się kilkanaście osób przekonać o tym, jak to tendencja MPxówa jest w odwrocie <<klik>> (tu chyba się zaczęło, ale w temat brniesz na kilka albo kilkanaście stron). Nie przypominam sobie byś przedstawił jakieś konkretne dowody.
Niestety nic nie zrozumiałeś. Po pierwsze nie napisałem, że używają ich profesjonaliści tylko, że w gronie użytkowników się oni pojawiają. Są też tam świadomi użytkownicy, z wiedzą i doświadczeniem co jest zaprzeczeniem jednej z Twoich tez. Napisałem za to, że reporterzy potrzebują sprzętu ergonomicznego (a 16-50 2-2.8 to sprzęt reporterski) i tu raczej sprawdzi się sprzęt większy. Oprócz reporterów są jeszcze inni pro lub zaawansowani użytkownicy, np: streetowcy, podróżnicy, portreciści, którym może zależeć na mniejszych rozmiarach lub ergonomia nie będzie dla nich sprawą kluczową. Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę z tego, że aparaty takie jak NX3000 to najniższa półka i jej użytkownicy podobnie jak użytkownicy D3400 rzadko wychodzą poza zestaw kitowy. Są wyższe, skrojone bardziej pod gusta zaawansowanych użytkowników.
Na tym cytacie doskonale widać, że nie potrafisz wyjść poza własne oczekiwania. Po pierwsze jasne stałki do bezluster mogą być dość lekkie (np w systemie Fuji), po drugie są osoby którym podchodzą stare, małe szkiełka i zazwyczaj wbrew temu co głosisz są to osoby doświadczone, z wiedzą i kupą sprzętu, po trzecie niektórym może zależeć na filmowaniu, po czwarte są tacy, którym zależy na tym by szkła nie miały problemów z FF/BF, po piąte są tacy którzy korzystają z LV i oczekują od sprzętu by temu sprostał, niektórym potrzebny jest bezszelestny aparat itd. I żeby była jasność bezlustra mają też kupę wad, ale nie Tobie decydować co komu jest potrzebne i jaki jest tego sens.
PS Z całego Twojego wywodu mogę się zgodzić jedynie z tym, że np w systemie FE od Sony chyba doszli do ściany i robienie takich wielkich landar jak 24-70 czy 85 1.4 oraz podpinanie ich pod tak małe body jak A7 również dla mnie nie ma sensu. Ale to dla mnie, innym może to nie przeszkadzać, może wybiorą oni inne szkła, może powstanie A9, który będzie bardziej ergonomiczny albo diabeł wie co się jeszcze stanie.
Panowie, zakładacie wątek o D3400 i przez trzy strony piszecie o wszystkim, tylko nie o nim... Ejjj... Weźcie sobie na PW pogadajcie...
Ok, ale o czym tu pisać skoro to to samo co D3300 tylko o 15g lżejsze?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami