Czy warto zmienic na nikona?

[Writz]

Hejka, mam do Was pytanko jakie macie zdanie. W ostatnim czasie zmienilem stanowisko pracy co mozna powiedziec dalo mi mozliwosc wiekszej zabawy budzetem .

W tej chwili posiadam Canona EOS 600d + 18-135, aparat bardzo przyjemny jak dla mnie za bardzo narzekac nie moge, co mi sie nie podoba? Bardzo slabo z af, ogolnie to chyba wina obiektywu, poniewaz sama puszka af nie posiada, ale moge sie mylic bo nie mam pewnosci od czego to zalezy. Wiekszosc zdjec mam centralny punkt, wlasnie z tego powodu, zdjecie wyglada w mojej ocenie swietnie a na komputerze jak chce wziac sie za obrobke niestety widac pelno niedoskonalosci (rozmycia).

Ogolnie apropo pierwszego akapitu, bardzo chetnie bym w te swoje fotograficzne hobby zainwestowal, w przypadku nowego aparatu to do 4 tys (bez obiektywu) a w przypadku obiektywu to tak do powiedzmy 2,5-3 ale to juz maks. Ogolnie w wypadku zmiany aparatu myslalem o czyms pokroju nikon d7100, mysle ogolnie czy w ogole warto dokupic obiektyw, jesli podobno nikon w tej chwili wypada o wiele lepiej od canona ze wzgledu na jakosc i ceny.

Jesli jest mozliwosc, moge tez dac z 3-4 linki do paru konkretnych zdjec, gdyby sie komus chcialo powiedziec, co poza kadrowaniem itd warto by bylo poprawic, bylbym wdzieczny, bo czasem mam wrazenie, jakby zdjecia wielu osob byly takie slodkie, a moje takie lekko surowe, ze tak to ladnie ujme .

[luck1985]

Ja zrobiłem przesiadkę.

Szkło które masz, to mydelniczka. W skrócie.
Zakres fajny, ale mydli przy słabym świetle. A tak ogólnie to ujdzie na początku. A konkretnie na jakich ustawieniach AF robisz?
Możesz mieć problem z FF/BF (front focus/back focus)

Masz aktualnie body dla początkujących, a chcesz wymienić na trochę wyższą półkę. W Nikonie będziesz miał gorszy chwyt, bo grip płytki. Nie pamiętam serii XXXD u Canona, ale musisz pomacać w sklepie.
Matryca może i lepsza wg różnych testów i tabelek, ale aparat 1000 zdjęć i 2 raz trzeba było matryce czyścić. Teraz to olewam, bo widoczne na wysokiej przysłonie której i tak nie używam. Ale nie tego się spodziewałem wydając 4,5 na aparat. Teraz ceny podskoczyły, ale mając 4 na wydanie, to może lepiej dołóż prawie tysiaka i kup najnowsze co jest- D7200 z kitem 18-105

W AB foto masz Nikon D7100 + 18-105 mm za 4099, a 7200 masz za 4899. Różnica 800zł. Jeżeli masz, to dołóż do nowszego. Jak nie masz, to 7100 też jest ok, ale usprawnienia w 7200 nie wiem czy są warte- starzy Nikoniarze więcej napiszą. Ja poszedłem za zasadą która tu panuje- brałem najnowsze na jakie mnie było stać.

[Zelber]

Wrzuć przykładowe zdjęcie, które jest "nie takie" jak być powinno.

[luck1985]

W zasadzie zabrakło podstawy- co nie pasuje w C oprócz mydelniczki. Problemem jest szkło.
Może zamiast zmieniać obóz- i tak to jest dla Ciebie bezbolesne, bo nie posiadasz zaplecza z danym obozie. Ale może 4k warto wydać na jakieś lepsze szkło. Można polecieć po całości i kupić ciemne F4, ale już coś z L i magicznym czerwonym paskiem.
Można za to kupić dwa fajne szkła firm trzecich. Tamron/Sigma.
Nie wiem jak Sigma, ale Tamron miał problemy z trafianiem w cel i trzeba było szukać ostrej sztuki.

[david555]

Aparat już masz, wymień obiektyw na ostrzejszy i nie zawracaj sobie głowy żadnymi zmianami systemu.

[poste]

Znowu, zależy co fotografujesz głównie i jakie szkła są do tego odpowiednie. Tak ogólnie, to poleciłbym d7200 z Sigmą 17-50/2.8. Standardowy zakres masz b.ładnie pokryty, i jeśli obiektyw będzie celny, ewentualnie w miarę potrzeby skalibrujesz w serwisie (gratis) to będziesz mieć naprawdę ostre szkło, no i całkiem jasne w całym zakresie. To szkło, nowe, kosztuje 1,5k, zmieścisz się w budżecie przy trochę droższym body. A według mnie warto, bo d7200 ciut lepiej dogaduje się z ww Sigmą niż d7100, b.dużo informacji znajdziesz na forum. Obiektyw ten to w tej chwili najlepszy stosunek cena/jakość w tym zakresie.

Co do Canona to nie mam porównania, wydaje się jednak, że jeśli obrabiasz zdjęcia, wywołujesz z RAW itd. matryce w Nikonach dają znacznie więcej możliwości.

[david555]

Co do Canona to nie mam porównania, wydaje się jednak, że jeśli obrabiasz zdjęcia, wywołujesz z RAW itd. matryce w Nikonach dają znacznie więcej możliwości.

D7200 od 600D ma lepszy DR i rozdzielczość, ale dla amatora, obrazek z jednego i drugiego będzie równie dobry.

Wymieniłbym tylko szkło na np. S18-35/1.8 (cały budżet), ale da to lepsze rezultaty, niż zmiana systemu.

Canonowski 18-135 nie jest taki zły, tylko powolny, trochę zatem nie rozumiem dlaczego daje mało satysfakcjonująvy obrazek.
Może wymaga regulacji.

[Zdebik]

Za 4K czy to w Canonie, czy Nikonie bedzie to samo. Kup lepsze szklo.

Jakie zdjecia robisz?

[poste]

D7200 od 600D ma lepszy DR i rozdzielczość, ale dla amatora, obrazek z jednego i drugiego będzie równie dobry.

(...)

Tyle to ja wiem (DXO), dodałbym jeszcze wyższe użyteczne ISO. Nie wiem tylko, jak wygląda porównanie zdjęcia po obróbce i możliwości samej obróbki, czyli jak w praktyce DR i rozdzielczość przekłada się na finalny obrazek. Czy będzie równie dobry.

[ksh]

Bierz D7100 i do tego sigma 18-35 1.8 lub 17-50 2.8 i będziesz zadowolony.