zamieść ANONIMOWO swoje zdjęcie; czy to dobry krajobraz?

[Jacenty Z.]

Co do zdjęć nr 11 i 12 (post #42), oba kadry są fajne, zwłaszcza ten poziomy, lecz moim zdaniem zdecydowanie zbyt agresywna obróbka. Na 11 ostre wyciąganie cieni (w stylu HDR) spowodowało jasną aureolę wokół rzeźby, rujnującą cały efekt. Nr 12 wygląda jakby na obiektyw został założony filtr połówkowy, z linią podziału w pionie, ciemną połową do lewej. A szkoda, bo fotki całkiem miłe... 11 bez tej aureoli byłaby palce lizać

Co do fotki z postu #45 (morze), niestety, nie odrobiona jedna z pierwszych lekcji... W kadrze jest morze, na którym nic ciekawego nie widać (fale, jakich tysiące), niebo, na którym nic się nie dzieje (cumulusy, jakich tysiące) i żaglówka (jakich tysiące), którą ledwo widać. A gdzie jest to coś, co miałoby przyciągnąć uwagę widza?

[anonimowo]

Czy to jest dobry krajobraz?
16.

[Jacenty Z.]

Coś kombinujesz, próbujesz - i samo to moim zdaniem już jest dobre. Nie jest ważny tylko cel (dobre zdjęcie) ważna jest też przyjemność komponowania, myślenia, spędzania czasu w plenerze. Sama droga jest celem

Nagie szczyty gór za chmurami wyszły dość ciekawie (zwłaszcza prawa górna część kadru, choć pusty pasek u góry można by uciąć). Do silnego efektu brakuje na przykład ciepłych promieni światła, które zalewają domostwa - a w tle majestatyczne zimne góry. Może coś by pomogło inne światło czy inna obróbka (w której sam też nie za bardzo się poruszam). Zdjęcie nie jest złe i może być jako pamiątkowy widoczek, ale trochę jakby za mało, żeby je uznać za ponadprzeciętne.

[Jacek_Z]

@anonimowo zaproponuj autorowi zdjecia by je dał na konkurs RAWki. O ile ma je w RAW.
Cuda tam zrobią z tego. Ja po plenerku krajobrazowym w Toskanii się przekonałem jak zwykłe foty dostają skrzydeł.
Część zdjęć krajobrazowych (ale nie tylko, np beauty też) dostają takiego kopa, że szok.