Większa szczegółowość wyświetlanego obrazu, sprzyja lepszej jego ocenie.
Tylko tyle, albo aż tyle.
Szukaj
Większa szczegółowość wyświetlanego obrazu, sprzyja lepszej jego ocenie.
Tylko tyle, albo aż tyle.
NIKON
לא תרצה - VI - Nie będziesz mordował
Gęstość pikseli na papierze jest dużo większa niż na normalnych monitorach. Przy UHD/4K jest bardziej zbliżona, więc ostrość zdjęć jest dużo bardziej podobna.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
oczywiscie, ze mamy wiecej szczegolow, detali, ale zakladajac, ze na nizszej rozdzielczosci mamy ostry obraz to na wiekszej rowniez bedzie ostry?
Na natywnej obraz jest zawsze najlepszy.
NIKON
לא תרצה - VI - Nie będziesz mordował
Aparaty od jakiegoś czasu potrafią łapać zdjęcia w większej rozdzielczości niż np. 1920x1200, czy nawet 2560x1440 . Wyższa rozdzielczość = więcej detali widać/większa jest możliwa ostrość przy oglądaniu zdjęcia.Zamieszczone przez Macho
Przy większej rozdzielczości monitora, a właściwie przy większej gęstości pikseli, zdjęcia będą ostrzejsze - jeśli sądzisz, że monitor 1920x1200 24" potrafi wyświetlić ostre zdjęcie, to postaw obok niego tablet 9.7" 2048x1536 i wyświetl to samo zdjęcie.
Ostatnio edytowane przez Kyle ; 07-08-2016 o 04:16
. To jest oczywista oczywistosc...
- - - - kolejny post - - - - - -
zle mnie zrozumiales, ogladalem zdjecia na CG2420 vs IMac 5K sama ostrosc jest in plus dla IMac, chodzi o to, czy jak na 1920x1200 wyostrze zdjecie to czy na 4K bedzie rowniez ok?. Albo ile strace? Za jakis czas 4K bedzie standardem moze warto poczekac ze zmiana monitora?
Z doświadczenia i tego co przeczytałem o ostrzeniu zdjęć wydaje mi się, że nie istnieje coś takiego jak jedno idealne wyostrzenie zdjęcia. Wyostrzać należy pod konkretne warunki oglądania zdjęcia czyli w uproszczeniu w zależności od rozdzielczości pliku lub formatu wydruku. Jeżeli zależy mi na dobrej jakości zdjęcia to koryguję wyostrzanie po każdym przeskalowaniu lub przygotowaniu do konkretnego wydruku. Rozdzielczość monitora ma tutaj chyba tylko takie znaczenie, że im wyższa tym lepsza. Oczywiście ideałem jest monitor o rozdzielczości natywnej aparatu, ale dzisiaj jest jest gdzieś w okolicach 6000x4000 pikseli więc dla dzisiejszych monitorów to trochę dużo, ale jeżeli masz dużo cierpliwości i czasu to możesz czekać z zakupem. Zawsze jednak w takich sytuacjach należy mieć na uwadze, że postęp technologiczny jest procesem ciągłym.
Dodam tylko, że przecież przy edycji zdjęcia w każdym programie jest skala 1:1 gdzie można sobie zobaczyć "prawdziwą" ostrość.
Ostatnio edytowane przez mmluty ; 08-08-2016 o 12:10
ok. pominmy rozwazania o 4K.Poczytalem co nieco w necie i zastanawiam sie nad rozmiarem 24 czy 27 (bo to mniejsza plamka, bo wiekszy obszar roboczy itp.). Jak to mowia im dalej w las tym wiecej drzew.... Za kwote 4k moge kupic CX241albo model nizszy ale wiekszy 27" CS270. Na czym wiecej zyskam?
Różnice na plus CX241 względem CS270
- Matryca PLS+OCF z rekordową czernią i brakiem srebrzenia
- Zaawansowane sterowanie stabilizacją
- Wbudowany czujnik autokorekcyjny
- Lepsza podstawa
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Tom01 dzieki o plusach CX-a pisales wczesniej. Gdbym kupowal sam monitor moze bylby to CX 271 i byloby po temacie, poniewaz musze kupic jeszcze PC to budzet trzeba jakos podzielic. Z tad to ptanie czy lepiej kupic monitor o wyzszych parametrach wyswietlania obrazu nawet 24" czy pojsc na kompromis i kupic wiekszy 27" ale z nizszymni parametrami? Plusy 27"
- wieksza rozdzielczosc
- wiekszy obszar roboczy
- mniejsza plamka
Czy komfort pracy na 27" jest znaczaco lepszy jak na 24"? Ktory wybrac?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami