obróbka sean archer

[asiula]

Kochani! Znalazłam cudowne zdjęcia tego fotografa i się w nich zakochałam, wiem że robił jakieś warsztaty i teraz będę zbierała pieniądze, aby się tam wybrać, ale do tego czasu chciałabym coś spróbować w domu. Czy ktoś wie jak w ogóle zabrać się do takiej obróbki? zdjęcia wygląda na matowe oraz bardzo ciepłe i delikatnie wchodzi jakby w postać animowaną tak to odczuwam. Będę bardzo wdzięczna jak ktoś mnie nakieruje na ten rodzaj obróbki zdjęć

[smogg9]

Witam,
Na tych zdjęciach przede wszystkim jest widoczne światło, że tak się wyrażę "światło robi robotę". To jest kluczowa sprawa tutaj. Jeśli nie masz to zacznij od dużej blendy (5 kolorów, zobaczysz jakie dają efekty), jakiejś taniej manualnej lampy z wyzwalaczem (np. YN-560 IIIaw i RF-603) i różnych kombinacji/zabaw ze światłem zastanym, różne pory dnia, światło przez okno itd.

[kashpir]

Archer nie używa lamp ani blend, jedyne źródło do duże okno. Tło jest w większości tworzone w Photoshopie.
Co do samej obróbki się nie wypowiem, może Jacek W. nam to rozgryzie

[kilkazzłotych]

Widziałem gdzieś chyba nawet tutaj na forum jak zrobić podobne tło, ale może faktycznie to PS. Portrety faktycznie robi genialne

[zoom2]

Z tą genialnością to bym się tak nie rozpędzał. Foty faktycznie bardzo ładne , no ale patrz pierwsze zdanie. Jego zdjęcia doskonale udowadniają , że obróbka jest o wiele ważniejsza niż samo fotografowanie, choć i ono musi być na poziomie technicznym co najmniej dobrym. No i jeszcze trzeba mieć co fotografować. Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.

[smogg9]

Archer nie używa lamp ani blend, jedyne źródło do duże okno. Tło jest w większości tworzone w Photoshopie.
Co do samej obróbki się nie wypowiem, może Jacek W. nam to rozgryzie

Duże musi być to okno https://500px.com/seanarcher/galleri...door-portraits
Nie znam gościa, ale dla mnie to wygląda na bardzo dobre opanowanie światła i od tego bym zaczął. Nie od PS...

[R]

Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.

[pawl_s]

Ja specjalistą nie jestem, ale na przykład na zdjęciu Valerii mamy sytuację taką, że z tyłu za dziewczyną jest "późne" słońce - jasna plama, ale bez przepału. A na pierwszym planie dobrze oświetlona dziewczyna. Więc albo pan Archer:
1) miał szczęście (raczej "posiadał wiedzę" kiedy wyjść na dwór/pole), że jeszcze nie przepalił a już doświetlił, więc ani lampa ani blenda nie były potrzebne.
2) użył blendy lub lampy, więc nie przepalił a sztucznie doświetlił,
3) nie przepalił a wyciągnął w post-procesie.

Chętnie się dowiem jeśli ktoś zna inne możliwości.

Pozdrawiam,
Paweł

[kilkazzłotych]

To prawda modelki już same w sobie są piękne, przynajmniej takie mam wyobrażenie. Cel osiągnięty.

[akustyk]

Pryszczata i przygruba żona nawet Archerowi wyjdzie ....owo.

jestem praktycznie pewny, ze ta dziewczyna jest w oryginale calkiem ladna:

https://500px.com/photo/92726085/vic...by-sean-archer

i nie ma proporcji jakiegos aliena (przedramie jak Pudzian) a glowe jednak mniejsza niz biust
a takich przypadkow na jego zdjeciach mozna znalezc wiele...

inna kwestia, ze jesli powyzsze zdjecie jest "przede wszystkim naturalnym swiatlem"... to ja jestem Rydzyk...