Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM + Nikon d7200

[dannywrocek]

Witam,
Pytanie do posiadaczy zestawu jak w temacie: czy są podobne problemy z kompatybilnością, jak te dla puszki d7100? Obecnie posiadam d5100 i powoli planuję przesiadkę na d7200, a sigmę planuję zakupić jako zamiennik kita (i byc może 35 mm 1.8 DX). Proszę o rzeczowe odpowiedzi od osób, które miały lub mają z tym zestawem do czynienia Pytanie dodatkowe: czy po zakupie tej sigmy warto jeszcze trzymać obiektyw 35 mm? Nadmienię, że posiadam N85 1.8 G i głównie "zajmuję" się fotografią portretową. 35-tki używam często jako "szkła na wszystkie okazje". Pozdrawiam

[madebyzosiek]

Był gdzieś wątek o tym, ale ja pokrętnie proponuję inny manewr Kup sobie D7200 i Sigmę 18-35 1.8 Art. Nie będziesz potrzebował 35, a jak między 35 a 85 będziesz miał dziurę nie do przeżycia, to uzupełnisz ją 50 1.8G Zestaw idealny. Brak trudności (nie problemów, bo 17-50 2.8 z D7100 też nie ma problemów, tylko drobne trudności z którymi da się żyć) no i fantastyczny obrazek. Pozdrawiam serdecznie.

[Andrzej1974]

Mając S18-35 ja bym pozbył się N35. Do tego coś pokroju N85 i jest fajny zestaw.

[poste]

Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności"
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS.
Bardzo lubię N35DX, ale w praktyce, np. na wyjazdach wakacyjnych, w zasadzie nie przypinam tego szkła, S mnie w zupełności wystarcza w tym zakresie. Podobnie N50D, głównie leżakuje. Sigma w moim odczuciu jest ostrzejsza od obydwu tych szkieł.
S18-35 art to oczywiście klasa sama dla siebie, pytanie czy takie szkło jest Ci potrzebne. Oczywiście do portretu to bardzo sensowna sprawa.

[cz4rnuch]

Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności"
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS...

Nie wszystkich. Np przy używaniu 70-200OS wszystko (podgląd, praca OS, pomiar światła, przewijanie) działa prawidłowo, nawet z D7100.

[Michaelius]

Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności"
Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS.
Bardzo lubię N35DX, ale w praktyce, np. na wyjazdach wakacyjnych, w zasadzie nie przypinam tego szkła, S mnie w zupełności wystarcza w tym zakresie. Podobnie N50D, głównie leżakuje. Sigma w moim odczuciu jest ostrzejsza od obydwu tych szkieł.
S18-35 art to oczywiście klasa sama dla siebie, pytanie czy takie szkło jest Ci potrzebne. Oczywiście do portretu to bardzo sensowna sprawa.

Czy na D5500 jest tak samo ?

[TOP67]

Akurat mam ten zestaw, więc opiszę ponownie jego zachowanie.

1. Soczewki są podtrzymywane przez elektromagnes dokładnie 60 s. po zrobieniu zdjęcia. Po tym czasie słychać ciche stuknięcie. Nawet gdy OS jest wyłączony.
2. Pomiat i podgląd zdjęcia po zrobieniu trwa 60 s. + to co zostało ustawione w menu
3. Podgląd zdjęcia przewija się płynnie w każdym przypadku.
4. Lekkie naciśnięcie spustu, wyłącza podgląd.

[notdot]

3. Podgląd zdjęcia przewija się płynnie w każdym przypadku.

czyli lepiej niż w d7100 ?
reszta taka sama

[dannywrocek]

Witam ponownie
Dziękuję za wszystkie porady i informacje Pozwoliłem sobie założyć ten wątek, gdyż po przejrzeniu większości związanych z tym "szkłem", nie znalazłem odpowiedzi wprost na to pytanie Teraz już wiem

@madebyzosiek:
Heh, żeby jeszcze budżet pozwalał Niestety SZM i tak narzeka, że rodzine z torbami puszczam na foto Poza tym z doświadczenia wiem, że używam raczej "drugiego końca", czyli od 35 - 50 mm (jeśli już zakładam kita 18-55). Lubię dość ciasne kadry, a fotografuję też analogiem i właściwie nie zdejmuję 135 mm Ostatnio trochę kitem dla odmiany fotografowałem i i tak wiekszość zdjęć było roionych powyżej 35 mm

@TOP67:
Dzięki wielkie za informacje

@poste:
Właśnie takiego szkła szukam Troche już mam dość żąglowania obiektywami Z tego co czytałem, powyżej 17 mm już od f/2.8 można liczyć na ostry obraz, zawrówno w centrum jak i na brzegach. Jak Ty to oceniasz / obserwujesz?


[EDIT]
@TOP67 && poste:
Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?

[madebyzosiek]

Na 17 2.8 też jest bardzo ostre. Generalnie ten obiektyw jest bardzo dobrym szkłem za śmiesznie małe pieniądze. Pamiętaj jednak, że jest pewne prawdopodobieństwo kalibracji szkła z aparatem, więc raczej kupuj nową Sigmę, a najlepiej wybieraj z dostępnych w sklepie egzemplarzy. Nie musi tak być, ja swoją kupiłem na forum i pracuje ok bez kalibracji, ale możesz trafić na sztukę kiepską. I koniecznie szukaj takiej, która jest ostra na 2.8, bo takie są Pozdrawiam serdecznie