Close

Strona 2 z 18 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 175
  1. #11

    Domyślnie

    Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?
    Tak, także jeśli nie włączysz w menu aparatu opcji podglądu zdjęcia, nie będzie się wyświetlało.

  2. #12

    Domyślnie

    Bardzo wszystkim dziękuję za wszystkie odpowiedzi Pomogły podjąć decyzję Ostatnie pytanie do poste: jak oceniasz tę S w porównaniu do N35DX? Warto go zostawić? Mam drugi "stały" N85

    Sent from my XT1032 using Tapatalk
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

  3. #13

    Domyślnie

    Ja miałem przez jakiś czas 35DX i właśnie przez Sigmę leżała w torbie. A ponieważ zapragnąłem 35 na analoga, to sprawiłem sobie 35 2.0D, a 35DX poszła w Polskę. Nie pomogę Ci mocno, ale to zależy jak bardzo potrzebujesz tych ok 500 zł, które dostaniesz za 35DX. Jak widzisz sens posiadania szkła 1.8 (nie wiem też jak dobrą masz wersję, moja była ok na 2.2, wcześniej była jedynie zadowalająca, a prawdziwa ostrość wymagała 2., to nie warto jej sprzedawać. Jak chcesz dołożyć ok 400 zł, to 35 2.0 jest bardzo ostra i na dobrym śrubokręcie znacznie szybsza od DX. Jak ma tylko łapać kurz w torbie, to sprzedaj, w końcu 500 zł na ulicy nie leży Pozdrawiam serdecznie!

  4. #14

    Domyślnie

    @madebyzosiek:
    Tu nawet nie o kasę chodzi,ponieważ jak sam zauważyłeś,dużo za nią nie wezmę. Po prostu uważam,że nieużywany sprzęt niszczeje i kurzy się niepotrzebnie A ponieważ S z tematu pokrywa zakres N35 DX (jeśli chodzi o ostrość,to moja jest zbliżona do Twojej),to zastanawiam się czy jest po co ją trzymać. No nic,potestuję i sam zobaczę. Jak kiedyś ktoś powiedział: każdy z nas jest inny

    Sent from my XT1032 using Tapatalk
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

  5. #15

    Domyślnie

    N35 jest jednak jaśniejszy, może będzie Ci potrzebne takie światło? Jest też dość mały, czasem na spacer można przypiąć dla lekkości. Sam zresztą zobaczysz po paru tygodniach.

  6. #16

    Domyślnie

    Dziękuję wszystkim za pomoc. Otrzymałem odpowiedzi na wszystkie "dręczące" mnie pytania Pozdrawiam i udanych zdjęć życzę

    Sent from my XT1032 using Tapatalk
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Wracając do pytania, to S17-50 i współpraca z d7200 to raczej mało istotne niedogodności, nie "brak kompatybilności"
    Te drobiazgi to niegasnący podgląd zdjęcia i pracująca stabilizacja, to i to przez minutę bodajże. Zdecydowanie można na to nie zwracać uwagi, jedynie należy wziąć pod uwagę większe zużycie energii, ale to dotyczy także innych obiektywów z OS...
    Nie wszystkich. Np przy używaniu 70-200OS wszystko (podgląd, praca OS, pomiar światła, przewijanie) działa prawidłowo, nawet z D7100.

  8. #18

    Domyślnie

    Ponieważ mam, o ile dobrze liczę, 3 Sigmy bez OS, wyciągam wniosek, że większe zużycie energii jest jednak przy OS. S17-50 nie jest tu wyjątkiem, choć może przez te 60s na d7100/7200 jest gorzej. Dla przykładu, miałem, na szczęście krótko, s18-200 (OS II coś tam) i też była prądożerna, choć podgląd, itd pracował normalnie (jeszcze z d80, jakież było moje zdziwienie, kiedy na 2 dniowym wyjeździe, po kilkuset zdjęciach zdechła bateria, gdy czasem wytrzymywała 2 tygodnie i ze 2 razy większą ilość fotek).
    Szybko wyleczyłem się z suprzooma, więc to tylko krótka obserwacja, i być może wniosek, że każda Sigma z OS zjada baterię jest nieuprawniony, ale mogę stwierdzić, że są także inne S oprócz 17-50, które mają podobne problemy i tylko to napisałem.

    -------------
    Jeszcze jedno. S17-50 kosztuje 1,5k, bateria oryginalna 150 czy 200pln. Nikkor 17-55 (bez VR), będący alternatywą Sigmy, na chwilę obecna, ok. 6k. Upraszczam oczywiście, ale jeśli dla kogoś brak OS i te 4kpln nie robią różnicy, nic, tylko brać Nikkora

  9. #19

    Domyślnie

    Źle Cię zrozumiałem. Myślałem, że piszesz o tym, że wszystkie niedogodności o których wspomniałeś wiążą się z OSem wszystkich obiektywów Sigmy. Wracając do prądożerności to tak jak napisałem w 70-200OS ani w żadnym innych obiektywie z VR czy VC (których używałem, bo zdaje się że z S17-70OS jest podobnie) nie doskwiera to tak bardzo jak w moim combo D7100 + 17-50. W obiektywach, z którymi miałem do czynienia większego ubytku prundu nie zauważam. Z 17-50 jest inaczej bo tu wszystko pracuje niemal non-stop (OS, pomiar światła, długi podgląd) a to wysysa energię. Posłuchałem sobie 70-200OS i tu słyszę jak soczewki odpowiedzialne za stabilizację opadają po chwili od puszczenia spustu migawki a w 17-50 trwa to bardzo długo.

  10. #20

    Domyślnie

    Sigma 105 2.8 OS z D7100 też nie ma wszystkich objawów 17-50 2.8, ale ja tego nie uznaję za problem. Co do N17-55, fakt drogi jest, ale dla mnie to nie jest alternatywa dla Sigmy, to szkło z zupełnie innym przeznaczeniem, dlatego mam oba No i używane już nie jest tak drogie, ale i tak wymaga świadomej decyzji zakupu. Pozdrawiam serdecznie.

Strona 2 z 18 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
    By Lukaasz in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 1648
    Ostatni post / autor: 22-10-2020, 22:30
  2. 1500pln - Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM
    By arkadiuszarek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 176
    Ostatni post / autor: 12-01-2015, 19:40
  3. Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 20-11-2014, 20:18
  4. Nikkor 17-55 2.8 czy sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM
    By antos777 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 14-10-2011, 16:44
  5. Sigma 17-50 F2.8 EX HSM OS - problem?
    By pudens in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 14-07-2011, 01:21

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •