Nocne niebo w Górach Izerskich

[smogg9]

Letnia noc w Izerach. Przeszedłem około 18km od około 23 do 6 rano. Noc była bardzo spokojna, ciepła i bezchmurna, ale około 1:30 księżyć wyszedł zza horyzuntu i zrobiło się dosyć jasno... Polecam każdemu taką wycieczkę.
Użyty sprzęt to D610 i Nikkor 16-35/4, ISO 5000-6400, czasy 20-30 sekund, f4.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

12.

źródło

Bonusik z samego poranka, z 50/1.8G

źródło

źródło

źródło

[Sebastianito]

Od 7 do 11 kupuje jak leci! Świetne oko i dobra obróbka.

[Dex]

Bajka. Pozazdrościć widoków

[superlama]

16-35 powiadasz... Podoba mie się! Zwłaszcza 2, 7, 11!

[smogg9]

Od 7 do 11 kupuje jak leci! Świetne oko i dobra obróbka.

Bajka. Pozazdrościć widoków

16-35 powiadasz... Podoba mie się! Zwłaszcza 2, 7, 11!

Dziękuję 16-35/4, daję nawet radę z wysokim ISO, biorąc pod uwagę, że noc nie była taka ciemna. Muszę się tam wybrać jeszcze raz, fajnie byłoby mieć 20/1.4 lub 1.8 Może kiedyś...

[superlama]

Dziękuję 16-35/4, daję nawet radę z wysokim ISO, biorąc pod uwagę, że noc nie była taka ciemna. Muszę się tam wybrać jeszcze raz, fajnie byłoby mieć 20/1.4 lub 1.8 Może kiedyś...

Mnie tak kusi, żeby do 28/1.8 dokupić Sy14. Ale też za cenę obu mogę mieć 16-35 i tak się biję z myślami W sumie 28 sporadycznie używam jak nie chce mi się targać 24-70...

[smogg9]

Mnie tak kusi, żeby do 28/1.8 dokupić Sy14. Ale też za cenę obu mogę mieć 16-35 i tak się biję z myślami W sumie 28 sporadycznie używam jak nie chce mi się targać 24-70...

Miałem Sy14/2.8 - jakoś mi się nie spodobał, był dla mnie za szeroki i za duży by nosić jednocześnie z 16-35... Myślę, nad Nikkorem 20/1.8G (ewentualnie 24/1.8G) - małe, lekkie i fajne. Jeśli nie robisz nocnych zdjęć i nie będziesz korzystać z f2.8 to Sy14 jest trochę bez sensu, no chyba że cena gra bardzo ważną rolę, bo jednak w porównaniu z 16-35/4 jest znacznie tańszy. Pomyśl też nad 18-35/3.5-4.5G, do nocnego nieba teoretycznie nawet lepiej bo f3.5

[superlama]

Bardziej urbexowo-wycieczkowo - światło najwyżej na sporadycznych ślubniakach, które rzadko robię Astro też sporadycznie i jest to jeden z kilku "za" trzymaniem dalej 28/1.8, no ale jak sporadycznie i tym się da, to ma jeden "za" mniej.

Miałem kiedyś na DX 12-24 z grubsza 18-35 na FX- na wycieczki jak znalazł, ale trochę tej szerokości brakowało. W sumie byłbym w stanie dopłacić do 16-35, żeby mieć nano, VR i te 2mm.
Dzięki!

[smogg9]

W takim razie bierz 16-35. Ja jestem zadowolony, pierwszy obiektyw jaki kupilem do FF. Juz będzie ponad 2 lata i działa jak nowy. VR czasami się przydaje, jest ostry i kontrastowy. Trochę duży i szkoda, że nie f2.8 ?

Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[superlama]

Chyba sobie na weekend pozycze od kumpla

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka