Fotografia meczowa..

[eskimossek]

Witam,
Chciałabym zapytać ,albo raczej prosić o pomoc ;l
Mam problem , mianowicie robię zdjęcia podczas meczy w pobliskim klubie i posługuję się Nikonem D3000 i obiektywem AF-S Nikkor 55-300mm 1,4-5,6 GED i na początku sprawował się dosyć dobrze przy ligach klasy A i B , lecz teraz po 3 latach robienia zdjęć , fotografie wydają się tracić jakoś i ostrość i planuje zakupić inny sprzęt lecz nie mam pojęcia jaki gdyż mam 16 lat i jestem amatorem :l
Bardzo prosiłabym o pomoc , doradzenie w tej sprawie.
Dziękuje i pozdrawiam

[emet_b]

sprawa zasadnicza-określ budżet maksymalny

[eskimossek]

do max 8 tys

[Zelber]

D7200+ 70-200 2.8 (Nikon VR/VR II/ Tamron USD), coś(albo oba) z tego zestawu używane, tak aby zmieścić się w 8k

[GonzoG]

Mogą tracić ostrość, bo obiektyw się brudzi, a brud na soczewkach powoduje spadek ostrości. I mowa tu nie tylko o zewnętrznych soczewkach.

Co do zmiany na coś lepszego:
D7000, D7100, D7200
Z obiektywów:
Nikkor 70-300VR, Tamron 70-300 VC USD - jak wolisz ogniskową od jasności
Nikkor 70-200/2.8VR, 70-200/2.8VR II, Sigma 70-200/2.8 OS, Tamron 70-200/2.8 VC USD - jak wolisz jasne szkło, ale kosztem ogniskowej.

[Archibald6803]

Ja proponuję niezajechaną używkę d700 + nową/na gwarancji Sigmę 70-200/2.8 OS.
Zestaw do sportu - zacny, a co ważniejsze - budżetowy dzisiaj.

[Zelber]

W przeciwieństwie do Ciebie - tak.

W takim razie pojawia się kolejne pytanie, jesteś w pełni władz umysłowych?

Poleciłeś:
D7000- AF w tym body do sensownego robienia sportu po prostu się nie nadaje.
D7100- bufor starcza na 1(słownie jedną) sekundę serii, gdzie o jakimkolwiek komforcie robienia zdjęć w przypadku piłki nożnej można mówić dopiero przy buforze starczającym na około 3 sekundy.
70-300 N/T- co z tego, że ogniskowa jest dłuższa, jeżeli:
a.) Więcej można wycropować z 200 @2.8(jakość obrazka, światło).
b.) GO i plastyka przy połączeniu f/5.6 + APS-C będzie żadna, a zdjęcia będą wyglądały jak z kompaktu.
c.) W przypadku dużego zachmurzenia ekspozycja na poziomie f/2.8, 1/1000s, ISO 1600 nie jest niczym niezwykłym, przy f/5.6 wyjdą okolice ISO 6400, czyli z jakości przyzwoitej spadamy na granicę/poniżej progu akceptowalności zdjęcia.
d.) AF będzie znacznie lepiej działał w przypadku szkła f/2.8, szczególnie w gorszym warunkach oświetleniowych.
e.) AF będzie szybszy w szkłach 70-200.
f.) Zmienne światło praktycznie wyklucza możliwość komfortowego robienia zdjęć w manualu.

Ktoś posiadający zdrowe zmysły oraz minimum wiedzy nie stworzyłby takiego postu.

Ja proponuję niezajechaną używkę d700 + nową/na gwarancji Sigmę 70-200/2.8 OS.
Zestaw do sportu - zacny, a co ważniejsze - budżetowy dzisiaj.

Także bardzo sensowny zestaw, szczerze mówiąc nie sądziłem że D700 można dostać w tak niskich cenach.

[madebyzosiek]

A mi wpadł do głowy jeszcze jeden korpus godny uwagi - D300/s. Wtedy bez problemu wystarczy na nową Sigmę 70-200 2.8, nawet na Tamrona, albo dobrego używanego Nikkora 70-200 2.8 VR2. Może korpus nie da cudu w obrazku, ale przy dotychczasowych efektach z D3000 powinien wyrywać z butów dzięki tym obiektywom Oczywiście D700 też super opcja, ale już z pękającym budżetem Pozdrawiam.

[nikoniarz]

D700 i 70-200 to średni wybór na pełnowymiarowe stadiony. W przypadku tego korpusu nie bardzo jest z czego cropować. Osobiście wolałbym D300s.

[Archibald6803]

konwerter 1,4x załatwia (mi) sprawę