Wymagania są nieco większe. Ale nie jakoś kosmicznie większe. Zobacz jak niewiele więcej to pikseli na boku kadru. 7360 vs 6000. To tylko 1.23x wiecej.
Szukaj
Wymagania są nieco większe. Ale nie jakoś kosmicznie większe. Zobacz jak niewiele więcej to pikseli na boku kadru. 7360 vs 6000. To tylko 1.23x wiecej.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Mniej więcej chodzi o to że obiektyw ma... jakby to nie brzmiało dziwnie... swoją rozdzielczość i jeśli wykorzystujemy jego mniejszą powierzchnie to i rozdzielczość maleje, a co za tym idzie matryca mimo tej samej rozdzielczości ale o mniejszej powierzchni jest w stanie zapisać mniej szczegółów i tu mamy wyniki na dxo.
Jeśli się mylę to mnie poprawcie.
Ostatnio edytowane przez ksh ; 12-07-2016 o 23:09
Właśnie cholera wie jak dxo te testy robi. Mało tego - rozważałem zakup szerokiego kąta do d7000 i przez pewien czas myślałem o sigmie 10-20. Wszyscy chwalą 10-20 (starszy model) - że ostrzejszy, że nowszy ze światełkiem 3.5 mydli na brzegach. A tu proszę - dxo robi testy i sigma 10-20 F4-5.6 okazuje się w testach ostrości totalnym badziewiem.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/...surements__865
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/...surements__865
D7200 | S17-50 | N35 1.8 | SB900
fotopasje.com
Jakby tak patrzeć tylko na dxo to by się można mocno zdziwić, forumowe porady też różnie wypadają, mi odradzano sigme 20mm 1.8D ale zakupiłem i jestem zachwycony jakością obrazka na D750.
Ja mam sigme 10-20 i jak dla mnie jest badziewiem jeśli chodzi o ostrość. Może to mój egzemplarz.
D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter
Czyli jak widać te testy mają odwzorowanie w rzeczywistości. Czepnąłem się bo testy dxo d610 vs d7200 pokazują przewagę d7200 w krajobrazach jeśli chodzi o zakres tonalny :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...610___1020_915
W to mi ciężko było uwierzyć - oglądałem sporo fotek i jakość obrazka z FX zawsze miażdżyła DX. A ponieważ jestem amatorem i nie zarabiam na zdjęciach (może poza marnym groszem na stockach), to wejście w FX to spory wydatek, a z testów wynika że niepotrzebny.
Ślubów nie pstrykam, głownie jakieś krajobrazy, fotki dziecka, czasem koncert. d7200 nie ma fitra AA więc oczekuję lepszej ostrości w krajobrazach, AF lepszy i poprawione szumy więc może i na koncertach będzie lepiej. D7000 na iso 1600 już mi strasznie szumi.
Myślałem też o kupnie obiektywów pod FX ale póki co dla mnie zmiana jest bez sensu. Finansowo przy d610 wszedłbym w tamrona 24-70, ale na DX ten tamron wcale nie wypada lepiej od sigmy 17-50 którą posiadam, więc przesiadka bez sensu.
Ostatnio edytowane przez kubek1976 ; 14-07-2016 o 10:09
D7200 | S17-50 | N35 1.8 | SB900
fotopasje.com
D7200 nie ma przewagi w DR nad D610. Albo inaczej - ma przewagę na ISO 100 o ... 0,2 EV (czyli niezauważalną) ale już w zakresie ISO 200 - 25.600 te przewage ma D610. Ta przewaga też jest malutka i w sumie w kwestii DR nie ma zwycięzcy.
Czytaj cały wykres. D7200 dostaje popalić za to we wszystkich innych parametrach - Tonal Range, Color i oczywiście w ISO (SNR 18%)
Nie. Dostaniesz mniejszą ilość detalu niż w D610. Szkoda, że Dxo nie ma żadnego testu szkła na tym body bo bym ci podlinkował wykresy.
Mogę dać wykresy z D7100 (D7200 będzie lepszy od 7100, ale nadal gorszy od D610:
Przykładowy obiektyw, ten sam podpięty do sprawdzanych body - optymalne ustawienie pozwala na uzyskanie detalu na poziomie jedynie 15 Mpx dla D7100, 19 Mpx dla D610 i 21 Mpx dla D750. A wszystko to matryce 24 Mpx.
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/...kon-D7100__865
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/...ikon-D610__915
Na D750 detalu jest jeszcze więcej - słabszy filtr AA.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 15-07-2016 o 13:49
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Ok dzięki za wyjaśnienia. Jeszcze tylko ostatnie pytanko
Wiadomo że nikt nie ogląda fotek (może poza obróbką) w rozdzielczości 19 czy 15 Mpx. Czy po skalowaniu do np 2 Mpx zauważy się róznicę ?
Sorki że truję, ale jak mam wydać kilka tysi na sprzęt to wolałbym za pół roku nie szukać znowu zmiany, albo wydać sporo więcej na FX i przyznać że dużej różnicy nie ma w obrazku
Ostatnio edytowane przez kubek1976 ; 15-07-2016 o 12:12
D7200 | S17-50 | N35 1.8 | SB900
fotopasje.com
Nie. Oczywiście trzeba umieć skalować. Ale .. czasami się zdjęcia kadruje i wtedy już przeskalowanie jest mniejsze. Przy małym kadrowaniu nie ma to znaczenia. Ale jak zostawisz ćwierć zdjęcia to tak.
Różnicę zauważysz tylko na monitorze, crop 100% albo robiąc bardzo duże wydruki.
Jesli zdjęcia są tylko do internetu to nie musisz na to patrzeć.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
ja ma nikona d7200 sigma 17-50 zdjęcia super
Skontaktuj się z nami