Nikon D7200 vs D610 przesiadka z D5000

[damiroz]

Ja z kolei do DX zaproponuję 2 fantastyczne zoomy:
1) Sigma 18-35 1.8 - szkło ostre jak żyletka od pełnej dziury - ekwiwalent na DX to 27 - 52,5
2) Sigma 50 - 100 1.8 - j.w - ekwiwalent dla DX to 75 - 150

Te 2 szkła załatwiają praktycznie większość potrzebnych ogniskowych i do tego są jasne i fantastyczne optycznie.

[Andrzej1974]

(...) Specjalista od sprzętu jest tu janecki, wydane 60 tysięcy podobno gwarantuje świetne zlecenia

Może jego trzeba zapytać bo rośnie nowy forumowy ekspert od ślubów.

- - - - kolejny post - - - - - -

(...) Mało kto też pyta czy robisz zdjęcia dx-em czy fx-em (...).

Ponoć pytają i to dość często. Trzeba zapytać kurczeblade jak często.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja z kolei do DX zaproponuję 2 fantastyczne zoomy:
1) Sigma 18-35 1.8 - szkło ostre jak żyletka od pełnej dziury - ekwiwalent na DX to 27 - 52,5
2) Sigma 50 - 100 1.8 - j.w - ekwiwalent dla DX to 75 - 150

Te 2 szkła załatwiają praktycznie większość potrzebnych ogniskowych i do tego są jasne i fantastyczne optycznie.

Do DXa chyba nie ma dziś nic lepszego...

[damiroz]

Do DXa chyba nie ma dziś nic lepszego...

Raczej nie ma. Można by tutaj jeszcze było dopisać Sigma 50-150 2.8, ale niestety to szkło jest trudno dostępne i nie ma już w oficjalnej dystrybucji. Natomiast tak jak pisałem wcześniej te szkła dają wyśmienity obrazek i pokrywają zdecydowaną większość potrzebnych ogniskowych. Zapięte do D7200 dają fantastyczny obrazek. Odpowiedniki na FX kosztują znacznie więcej.

[patefonik]

Nie robię zdjęć zawodowo, jestem totalnym amatorem. Zamieniłem 5100 na 7100. Nie odważę się powiedzieć że był to krok do przodu, jeśli chodzi o jakość zdjęć, jeśli chodzi o ergonomię bezsprzecznie tak. Czułem dalszy niedosyt kupiłem FX. Jestem zadowolony. Jeśli chodzi o zdjęcia przy marnym świetle w moim odczuciu jest lepiej. Jeśli chodzi o zdjęcia w pomieszczeniach jest lepiej, łatwiej znaleźć szkło co nie znaczy że jest tańsze. Jeśli myślisz o rozwoju to bez FX nie zaznasz spokoju ducha, a to też pewna wartość. Są koledzy którzy do FX wrócili, ale to już jest świadomy wybór po zebraniu doświadczeń. Je póki co nie wybieram się z powrotem. To tylko moja subiektywna opinia i jestem amatorem.

[Carolco]

Wtrącę swoje 3 grosze, choć nie często to robię Polecam szukać dobrze i znaleźć Sigmę 50-150/2.8 (bez VR). Dlaczego? Ostra od 2.8 (może z wyjątkiem ogniskowej 150), waży chyba coś ok. 750g i jest W PEŁNI użyteczna z D750 w cropie 1.2. Owszem, pozostaje tylko usunąć winietę później w programie - dla mnie jest to obiektyw pod każdym względem doskonały, nie ma lepszej alternatywy cenowej/jakościowej/wagowej. Niestety w D610 nie ma trybu cropa 1.2, tylko DX. Ja robiąc przesiadkę z DX (S5PRO) na FX, mając do wyboru D610, czy D750, wybrałem ten drugi ze względu na chęć używania właśnie tej Sigmy. A i coś jeszcze - crop 1.2 produkuje 16mpix w D750.

[ghostofkubens]

Jestem posiadaczem d610 oraz d7200 powiem tak...

d610
- drogie szkła dobrej jakości
- wąsko ułożone pola af upierdliwe bo przy małej GO przy przekadrowaniu można nabroić

D7200
+ af z pokryciem niemal całego kadru
+możliwość wykorzystania zestawienia ISO 100 i 1/8000sek (często brakuje mi tego w d610)
+ możliwość ustawienia zmiany ISO pod przyciskiem REC (dużo szybciej niż klasycznie)

W obu body w pełni akceptuję ISO 3200...

Oba body wypluwają bardzo ładny obrazek na naprawdę wysokim poziomie.

Budowę mają praktycznie te samą podobnie funkcje przy czym d7200 jest nieco mniejszy. W d7200 brakuje też cichego wyzwalania migawki w trybie seryjnym.

Wg. mnie jeśli myślisz o rozwoju i docelowo chcesz wchodzić w sprzęt górnej półki to zacznij od d610 i budowy nowej szklarni pod pełną klatkę. Jeśli zaś nie masz $$$ na obiektywy to nie pchaj się do ff bo się okaże, że masz body a nie masz co do niego podpiąć.
Moim zdaniem na tym etapie zabawy w fotografie w zupełności starczy d7200 +jedno dobre szkło 2.8 + powoli zacznij budować szklarnię również pod FF

[aldam]

Wchodząc w ff należy założyć co najmniej 5200zl w promocji za d610 i co najmniej tyle samo na szkła

[Tibi7]

No pewno! 14-24 i 70-200 to dla fotografa ślubnego sine qua non.

Jade na 24-70 +....70-200 i styka....
W sumie ten pierwszy zakres ogarnia większość scen na FF....

Szerzej? Przydało by się ale tylko niekiedy... Lepiej z trójcy o schodek wyżej ?

....Uwierz mi że mało który klient zwraca uwagę na plastykę zdjęć. Mało kto też pyta czy robisz zdjęcia dx-em czy fx-em. To tylko my mamy w glowach potrzebę tego by mieć jsk najlepszy sprzęt....

Ano zwracają uwagę.. Plastyka przykuwa ich uwagę nawet jesli im jej nie pokażesz... samemu!!!!


Wiedzą.

"bóg wie gdzie" i skąd wiedzą jak patrzyć na zdjęcia, że "ma" albo "nie ma" to coś... (fora i porady? ? jasne że ?)


Wniosek jeden: wiedzą że chcą mieć FF..

Jeśli nie pytają, szukają fotoziutka... Co dla nas sygnał: oni chcą TANIO I MNIEJ JAK JA SOBIE ZAŚPIEWAM. ?


Co wcale nie oznacza że 7200 i dx'y nie dadzą rady.. Dadzą!
Sam jechałem kiedyś D90 i podobało się.. Ale to stare czasy.. Co tu się rozpisywać. ?

Dziś wybrałbym FF. Widziałbym i plastyke i jasność tych szkieł choćby 2,8 ? i to jak pieknie wychodzą, i jak malo się lampa rozładowuje ???

[bic44]

+ możliwość ustawienia zmiany ISO pod przyciskiem REC (dużo szybciej niż klasycznie)

Da się tak w 7100, bo przeklikałem całe menu i nie widzę?

[damiroz]

Do tych wyliczeń dodałbym jeszcze znacznie lepszy AF w trudnych warunkach po stronie D7200. Ponadto wbudowane WiFi, które się przydaje częściej niż się wydaje. D7200 z sigmą 18-35 1.8 i 50-100 1.8 potrafi rozprawić się z niejedną lustrzanką FF To naprawdę kawał dobrego sprzętu i spokojnie można tą puszką ogarnąć wiele tematów - tak jak wszędzie jednak, trzeba podpiąć naprawdę dobre szkła by wyciągnąć z tej matrycy absolutny max.